Председательствующий Поликарпов А.В. Дело 22-4469-2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2024 г. Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Амбаров М.В. 

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Мартыновой Е.В. 

осужденной - ФИО1 

адвоката - Манукяна И.Л. в защиту интересов осужденной ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Манукян И.Л. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 мая 2024 года, которым 

ФИО1, .......... года рождения, уроженке ............, проживающей по адресу: ............ ............, 

Отменено назначенное приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.10.2022 г. по ч.3 ст. 171.2 УК РФ условное осуждение на исполнение реального наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием осужденной наказания в колонии поселении. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденной ФИО1 и его адвоката Манукяна И.Л. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Манукян И.Л. в защиту интересов осужденной ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и не мотивированное вид наказания по приговору Армавирского городского суда от .......... оставить без изменения. В обоснование своих доводов указывает, что суд недолжным образом подошел к исследованию доводов изложенных представителем филиала уголовно- исполнительной инспекции К. об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 Согласно справки МСЭ-005 ........ выданная на Т., .......... года рождения установлена инвалидность 2 группы, которая является бабушкой осужденной, Так же имеется справка МСЭ-2015 ........ на С., .......... года рождения, тоже являющейся инвали............ группы, это мать осужденной, и обе находятся на иждивении осужденной и именно она осуществляет за ними уход. Сторона защиты полагает, что со стороны ФИО1 никаких систематических нарушений не допущено. Более того, ФИО1 на данный момент исполняет назначенное приговором Армавирского городского суда от .......... по ч.3 ст. 171.2 УК РФ условное осуждение, никаких административных правонарушений и не исполнений возложенных на нее судом со стороны ФИО1 не допущено, к уголовной ответственности не привлекалась, добросовестно исполняет приговор.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.10.2022 г. ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией и проведением азартных игр на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком на 2 года. 

Начальник филиала по г. Армавиру ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения реального наказания в отношении ФИО1 

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., отменено условное наказание и направлена для отбывания реального наказания. 

Как следует из материалов дела осужденная ФИО1 поставлена на учет в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .............

.......... на основании ч.1 ст. 190 УИК РФ, осужденной за смену места жительства без уведомления УИИ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

.......... постановлением Советского районного суда ............ осужденной установлена обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган, ведающий исполнением приговора. 

.......... ФИО1 вновь не явилась по вызову в инспекцию, изменив свое место жительства без уведомления инспекции. 

В соответствии с ч.1 ст. 190 УК РФ при уклонении условно-осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематическим не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

Как следует из ч.5 ст. 190 УК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Судом первой инстанции установлено, что с момента постановки на учет, осужденная ФИО1 допустила неоднократное нарушение порядка отбывания наказания, систематически не исполняла возложенные на нее приговором Армавирского городского суда от .......... обязанности.

Суд дал оценку всем представленным в представлении начальника филиала по г. Армавиру ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю доказательствам, пришел к правильному выводу о злостном нарушении ФИО1 установленного порядка отбывания наказания и принял решение об отмене условного осуждения ФИО1 и направлении ее для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

При таких обстоятельствах суд находит доводы жалобы адвоката Манукяна И.Л. необоснованными. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 мая 2024 года, которым 

ФИО1, .......... года рождения, уроженке ............, проживающей по адресу: ............, ............. 

Отменено назначенное приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... по ч.3 ст. 171.2 УК РФ условное осуждение на исполнение реального наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием осужденной наказания в колонии поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Манукян И.Л. в защиту интересов осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.

СУДЬЯ: