Дело № 2-62/2020 

УИД - 13RS0024-01-2019-002842-15

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 29 января 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле: 

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска 

Республики Мордовия ФИО1, 

истца ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от .._.._..,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Пролетарского района городского округа Саранск, его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты>, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о снятии их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> по тем основаниям, что на основании ордера №, выданного ОАО «Лисма», между администрацией Пролетарского района городского округа Саранск и ФИО4 заключен договор социального найма указанного жилого помещения. На момент заключения договора она являлась женой ответчика. В квартире зарегистрированы: ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>. Брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут .._.._... С .._.._.. ответчики не проживают по спорному адресу, личные их вещи в комнате отсутствуют. В настоящее время имеет место нарушение прав истца, поскольку она оплачивает жилищно - коммунальные услуги (далее - ЖКУ) за жилое помещение, в то время как ответчики данную обязанность не выполняют. Администрацией Пролетарского района городского округа Саранск отказано в заключении соглашения об определении порядка и размера внесения платы за жилье и коммунальные услуги в спорном жилом помещении в связи с отсутствием согласия всех зарегистрированных в нем лиц. Отсутствие ФИО12 по адресу регистрации носит постоянный характер, какие - либо препятствия в пользовании комнатой им не чинились, своих обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчики по договору об оплате ЖКУ не выполняют. 

С учетом положений статей 35,67,69,83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 31 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просит снять ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

.._.._.. истец ФИО2 представила заявление об изменении исковых требований, в котором в окончательном виде просила признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск не явились по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще и своевременно.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2 исковые требования с учетом заявления об изменении требований поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она со своим сыном ФИО6 проживает в комнате общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчики в данном жилом помещении не проживают с .._.._.. и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Она предлагала ФИО4 зарегистрироваться по месту своего фактического проживания у его сестры, однако последняя с этим не согласна. Истец не желает принимать участие в приватизации указанного жилого помещения. Со стороны ФИО4 постоянно звучат угрозы о разделе лицевого счета, о возведении в комнате перегородки. Она поменяла входную дверь в комнату, ключ от замка ответчикам не передавала. После принятия Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. решения, которым ей отказано в удовлетворении иска о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, отношения с ФИО4 не изменились, ей не о чем с ним разговаривать. Ее сын ФИО5 от нее отказался, общаться не желает, на ее звонки не отвечает. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО2 с учетом заявления об изменении требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что он является нанимателем спорного жилого помещения, предоставленного ему по ордеру на семью. После расторжения брака с истцом их совместный сын ФИО5 остался с ним и находился на его материальном обеспечении. ФИО2 не принимала участия в воспитании и материальном обеспечении ФИО5, вносила плату за ЖКУ. Они с сыном действительно не проживают по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем у ответчиков отсутствует свободный доступ в данное жилое помещение, поскольку ФИО2, не получив согласия ФИО4, поменяла входную дверь и ключей от комнаты у них нет. ФИО2 запретила приходить, сообщив, что не впустит, в противном случае угрожала вызвать сотрудников полиции. У него нет в собственности жилых помещений. Он вынужден проживать с сыном у своей сестры в доме по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ей на праве собственности. Между ним и сестрой конфликтные отношения. Он предлагал истцу в добровольном порядке разрешить жилищный вопрос, разделить счета, либо оформить право собственности на комнату в порядке приватизации или выплатить им с ФИО5 компенсацию за их доли, но она отказалась. При этом проживать в спорной комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м всем вместе невозможно, кроме того ФИО2 периодически проживает в ней с другими мужчинами, ведет неправильный образ жизни. ФИО2 на контакт с сыном ФИО5 не шла, материально его не содержала. Ранее ФИО5 не имел возможности оплачивать ЖКУ в силу своего несовершеннолетнего возраста, потом проходил службу в армии, а сейчас он устроился на работу и будет нести бремя содержания по оплате жилья. ФИО4 частично оплачивал ЖКУ в порядке исполнения судебного приказа о взыскании с него задолженности. От своих прав на данную комнату он не отказывается. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО8 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным ФИО4 Дополнительно суду пояснил, что, когда развелись родители, он, будучи несовершеннолетним, остался с отцом. У него отсутствует свободный доступ в спорное жилое помещение, поскольку ключей от замка новой двери у него не имеется. От своих прав на проживание и пользование комнатой ответчик не отказывался, намерен нести бремя его содержания, другого жилья у него не имеется. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Пролетарского района городского округа Саранск ФИО9 не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м - комната 

<

данные изъяты> была предоставлена ФИО4 по ордеру № от .._.._.., выданного на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола ОАО «Лисма» на состав семьи из трех человек, включая ответчика ФИО4 (глава семьи), ФИО2 (жена), ФИО6 (сын).

Между нанимателем указанного жилого помещения ФИО4 и администрацией Пролетарского района городского округа Саранск .._.._.. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, где в качестве членов его семьи указаны: ФИО5 (сын), ФИО2 (бывш.жена), ФИО6 (сын жены). 

В соответствии с выпиской из Реестра муниципального имущества городского округа Саранск № от .._.._.. комната № по адресу: 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 с .._.._.., ФИО5 с .._.._.., ФИО6 с .._.._.., ФИО2 впервые с .._.._.., снята .._.._.. в связи с осуждением, повторно зарегистрирована с .._.._.. 

Лицевой счет № оформлен на имя нанимателя ФИО4 

Заключенный между ФИО4 и ФИО2 брак прекращен .._.._.. на основании решения суда, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

данные изъяты>, выданным отделом ЗАГС администрации Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия .._.._..

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от .._.._.. в собственности ответчиков ФИО4 и ФИО5 отсутствуют какие - либо объекты недвижимости. 

Вступившим в законную силу .._.._.. решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, оставлены без удовлетворения. 

Актом ООО «Домоуправление №9» от .._.._.. и справкой председателя совета дома № по 

<

адрес> от .._.._.. установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> из числа зарегистрированных в нем лиц проживают ФИО2, ФИО6 По указанному адресу ФИО4 и ФИО5 не проживают с .._.._.. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 постановления Пленума от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Юридически значимым обстоятельством по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в нарушение требований вышеприведенной нормы истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО4 и ФИО5 на день рассмотрения настоящего спора добровольно отказались от прав на спорную комнату.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение и истцом не оспорены те обстоятельства, что после прекращения семейных отношений между ФИО11 существовали и до настоящего времени существуют конфликтные отношения. После расторжения брака родителей ФИО5 остался с отцом ФИО4, который его воспитывал и обеспечивал материально, с матерью не общается. В отсутствии ключей от комнаты ФИО12 не имеют возможности свободно и в удобное для них время по своему субъективному усмотрению находиться и проживать в ней.

Допрошенный в качестве свидетеля гр. 21 суду пояснил, что является участковым уполномоченным ОП №4 УМВД России по го Саранск. Дом 

<

данные изъяты> находится на подведомственном ему с .._.._.. участке. За период его работы от ответчиков не поступало заявлений о том, что им препятствуют в доступе в комнату № вышеуказанного дома. Примерно 6 лет назад был конфликт между ФИО2 и ФИО4 ФИО10 поступил от ФИО2, которая сообщила, что в квартиру в состоянии алкогольного опьянения пришел бывший муж. Из-за чего возник скандал ему не известно. 

Таким образом, факт наличия конфликтных отношений между ФИО4 и ФИО5 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель гр. 19 суду пояснила, что является соседкой семьи С-ных, а с .._.._.. также председателем домового комитета 

<

адрес>. В настоящее время в комнате № указанного дома фактически проживают ФИО2 и ее сын ФИО6 Изначально в комнату заселялись ФИО4 и ФИО2 с ребенком. Впоследствии у них родился сын. Ей известно, что С-ны расторгли брак. Об обстоятельствах их личной жизни, выезда ФИО4 с сыном из жилого помещения ей ничего не известно, поскольку с их семьей она общается только как домком. К ней не поступали обращения от ответчиков о вселении в комнату. Площадь данной комнаты очень маленькая, в ней отсутствуют удобства, проживать в ней вчетвером весьма проблематично. В настоящее время имеется задолженность по оплате ЖКУ за данную комнату.

Свидетель гр. 20 в судебном заседании дал аналогичные пояснения о том, что ответчики не проживают в спорной комнате и не оплачивают ЖКУ. 

Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, представляющем собой комнату общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., носит вынужденный характер в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцом, что усматривается из объяснений сторон.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО4 принимал попытки для разрешения жилищного вопроса, предлагал приватизировать комнату, выплатить им с ФИО5 компенсацию за их доли в спорном жилом помещении, но безрезультатно. 

При этом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной комнаты ответчики не отказывались, право пользования другим жилым помещением не приобрели, доказательств, что ответчики имеют другое свое жилье, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Сам по себе факт не проживания ответчиков в спорной комнате не дает оснований для расторжения с ними договора социального найма жилого помещения, в которое они были вселены в установленном законом порядке.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. №8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

При рассмотрении дела ФИО2 указывала, что предъявление данного иска связано с тем, что ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. 

Суд полагает, что в данном случае не имеет решающего значения факт невнесения ФИО12 платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Истец не лишена права обратиться к ответчикам с соответствующими требованиями.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 5 февраля 2020 г.