КОПИЯ

Дело № 1-240/2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 23 июля 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Коротченко Л.А.

Защитника – Якушевич А.Ю.

Подсудимого – ФИО1, данные о личности, ранее не судимого.

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, 05.01.2020 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего временного проживания, в кв. 26 д. 5 по 

<

адрес> в г. Калининграде, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся в указанной квартире и принадлежащих К.А.В.: стиральной машинки «Индезит» модели «IWD 71251» и холодильника «Самсунг» модели «RT30MBMG1/BWT» с целью их дальнейшей реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды, однако, осознавая, что в силу габаритов указанной бытовой техники самостоятельно вынести из квартиры он стиральную машину и холодильнику не сможет, ФИО1 обратился к ранее ему знакомому Т.А.А. с просьбой оказать ему помощь в транспортировке указанного имущества в ломбард, при этом согласился оказать последнему помощь вынести указанное имущество из квартиры. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный ранее период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись помощью ранее ему знакомого Т.А.А., не догадывающегося относительно преступный действий ФИО1, тайно похитил принадлежащее К.А.В. имущество: стиральную машину «Индезит» стоимостью 11700 рублей, и холодильник «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, с указанным тайно похищенным им имуществом, принадлежащим К.А.В., общей стоимостью 16700 рубле, скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К.А.В. значительный материальный ущерб в размере 16700 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

Так, 11.01.2020 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 09 минут, у ФИО1 находившегося около дома № 63 по 

<

адрес> в г. Калининграде, заметившего ранее ему незаконному С.Е.А., в руках у которой находился мобильный телефон марки «Асус» модели «ZC520KL», в чехле-накладке, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона, с целью его дальнейшей реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный ранее период времени в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к С.Е.А. и осознавая, что его преступные действия очевидны и носят открытый для С.Е.А. характер, открыто похитил, выхватив из рук С.Е.А. принадлежащий последней мобильный телефон марки «Асус» стоимостью 3000 рублей, находящийся в чехле-накладке стоимостью 300 рублей, принадлежащем С.Е.А. с сим-картой оператора «Т2 Мобайл», также принадлежащей С.Е.А. и не представляющей материальной ценности для последней, и с похищенным им имуществом общей стоимостью 3300 рублей, принадлежащим С.Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своем усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультаций с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкции статей, по которым предъявлено обвинение ФИО1 предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по преступлению от 11.01.2020 года в отношении имущества потерпевшей С.Е.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ по признаку – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению от 05.01.2020 года в отношении имущества потерпевшей К.А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; сведения о характеристике его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование органу предварительного следствия в расследовании преступления, в том числе, выразившееся в даче им объяснений до начала производства с ним следственных и процессуальных действий; наличие явок с повинной; возмещение ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного имущества; принесение извинений потерпевшим; наличие на иждивении ххх, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также то, что ранее ФИО1 не судим. 

Признанные судом, смягчающими наказание подсудимого обстоятельства, исключительными не являются, поскольку существенно не уменьшают степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений. По приведенным мотивам, суд полагает, что правовых оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно. С учетом приведенных сведений о характеристике личности подсудимого, а также о степени тяжести, совершенных ФИО1 преступлений, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО1 такого его вида, как обязательные работы, при применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Фактических оснований для изменения категории, совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ;

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественное доказательство:

- ххх

ххх

ххх

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья .

.