Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Хромовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование требований истец указал, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании которого был наложен арест (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) на принадлежащее истцу имущество, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. О данном исполнительном производстве и аресте на мое имущество истцу известно не было. В начале ноября 2020 через личный кабинет госуслуг истцу стало известно о возбуждении ФИО11 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> основании того же исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил платеж на указанную в исполнительном производстве сумму. В марте 2021 через личный кабинет госуслуг истцу стало известно о возбуждении ФИО12 еще одного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании того же исполнительного листа, после чего истец неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к начальнику ФИО13 об окончании исполнительных производств и снятия всех ограничений ввиду полной оплаты задолженности по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены ответы об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, по которому им был получен задаток в размере 

<

данные изъяты>. в счет исполнения договора в будущем. В целях подписания основного договора истец ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРН, в которой установлено ограничение (арест) на указанную квартиру (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства № (исполнительного листа 

<

данные изъяты>). Из-за действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО14 у истца сорвалась сделка купли-продажи недвижимого имущества с гражданином ФИО4, и которому истец был вынужден согласно условий предварительного договора вернуть задаток в двойном размере в сумме 

<

данные изъяты>., что и явилось поводом для обращения истца в суд, в том числе с дополнительными требованиями о взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сообщил о невозможности прибытия в судебное заседание по причине тяжелого финансового положения. 

Ответчики ФИО15 представителей в суд не направили, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представили. 

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела и искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Цена договора определена соглашением сторон в размере 

<

данные изъяты>., расчеты между сторонами производятся в два этапа: задаток в размере 

<

данные изъяты>. передан покупателем перед подписанием настоящего договора, остаток суммы будет передан покупателем перед подписанием основного договора купли-продажи недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1,2.2 договора). 

В соответствии с п. 3.1. продавец заявляет, что продаваемая недвижимость до заключения настоящего договора никому не отчуждена, на заложена, в споре, под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременена, в доверительное управление, в аренду, коммерческий найм, в качестве вклада в уставной капитал не передана. 

Согласно п. 3.11 указанного договора в случае неисполнения продавцом обязательств, последний возвращает денежные средства (задаток) в двойном размере, то есть 

<

данные изъяты> в полном объеме. 

Передача покупателем задатку продавцу подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в пункте 5 которой отражены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, а именно: арест, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, наложен ФИО16 постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ФИО4 передана претензия с требованием возврата задатка в размере 

<

данные изъяты>. согласно п. 3.11 предварительного договора в связи с нарушением продавцом своих обязательств по подписанию основного договора купли-продажи. 

Возврат денежных средств (задатка) в двойном размере в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО2 подтвержден распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о невозможности осуществления сделки, подписания основного купли-продажи квартиры в результате наложенных ограничений (ареста) квартиры и возврате задатка в двойном размере, что является ущербом истца, обоснованы и подтверждены материалами дела. 

В целях установления причинно-следственной связи и виновных лиц, действиями (бездействием) которых причинен ущерб истцу, судом в рамках рассмотрения дела запрошены материалы исполнительных производств. 

Так, согласно ответу 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО17 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 235 гарнизонным военным судом о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, в частности, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; а также отменены иные меры принудительного характера. 

Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации направлено в Росреестр посредством электронно в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №. Оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено неправомерно, т. к. судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры, направленные на исполнение решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено под номером №

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет 

<

адрес> отдела судебных приставов от ФИО2 поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с отсутствием полных банковских реквизитов перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ от ФИО2 поступила жалоба в порядке гл. 18 Ф3 «Об исполнительном производстве», в которой он просил снять арест с объектов недвижимого имущества, в том числе: 

<

адрес>, отправить данные отмены постановления на запреты на совершение действий по регистрации в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии данных субъектов РФ.

Указанная жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу и рассмотрена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Судебным приставом-исполнителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> направлены постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ получены адресатом. 

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение повторно исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 235 гарнизонным военным судом о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. в пользу УФК по 

<

адрес> 

<

адрес> на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО19, возбуждено исполнительное производство №

В рамках указанного исполнительного производства постановления о запрете на совершение действий на регистрации в отношении недвижимого имущества не выносились.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ведется исполнительное производство №

Кроме того, по запросу суда в материалы дела представлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФИО21 (далее - Управление), согласно которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация погашения записи об аресте (запрещении на совершение регистрационных действий) на основании ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: - кадастровый №, 

<

адрес>.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что государственная регистрация погашения записи об аресте (запрещении на совершение регистрационных действий) произведена ФИО22 лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействия) ответчиков, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчиков не доказана. Доказательств обратного суду не предоставлено, судом не добыто. 

Поскольку в удовлетворении основного требований отказано, постольку производные от него требования компенсации морального вреда и возмещения расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 №) к ФИО24), ФИО25, ФИО26) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО27