гражданское дело № 2 – 66/2025

27RS0004-01-2024-003364-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе судьи Черновой А.Ю., 

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства гражданское дело по заявлению 

<

данные изъяты> о признании незаконным нотариального действия, об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору (заинтересованные лица – нотариус 

<

данные изъяты>, ПАО «Банк ВТБ»),

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Заявление обосновано тем, что 

<

данные изъяты>. нотариусом нотариального округа города Хабаровск Хабаровского края ФИО5 совершена исполнительная надпись 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. О совершении нотариального действия узнала 

<

данные изъяты> путем ознакомления с материалами исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса, уведомление в адрес ФИО2 направлено не было. Кредитный договор был заключен неустановленными лицами, используя персональные данные лица, дистанционно. На рассмотрении Первомайского районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным. Обращаясь к нотариусу, Банк действовал недобросовестно, что исключает бесспорность его требований.

Требования обосновала положениями 262, 263, 310 ГПК РФ, ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Просила суд признать незаконным нотариальное действие по совершению исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись от 

<

данные изъяты>. № 

<

данные изъяты> совершенную нотариусом нотариального округа 

<

адрес> края ФИО5

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена согласно ст.117 ГПК РФ. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица, о времени и месте судебного заседания извещены согласно ст.117 ГПК РФ. 

ПАО Банк «ВТБ» предоставлен суду письменный отзыв, согласно которому считает, что правовые основания для отмены совершенной исполнительной надписи отсутствуют. Банком направлено уведомление заявителю в установленный срок, после чего 19.03.20204г. Банк обратился к нотариусу за совершением нотариального действия. 19.03.2024г. нотариусом совершена исполнительная надпись на основании всех представленных документов. Наличие судебного спора об оспаривании кредитного договора не является достаточным основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса. Просит отказать в удовлетворении заявления ФИО2

Руководствуясь ст. 167, ст.311 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Организационные основы деятельности нотариата в РФ регламентированы Основами законодательства о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.

Требования к нотариальной надписи установлены ст. 92 Основ законодательства о нотариате. Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлен кредитный договор, из содержания которого следует 

<

данные изъяты>. между Банком ВТБ и ФИО2 заключен заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 597000 рублей, со сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых (п.1-4 Договора).

Условие о взыскании задолженности Кредитором в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, указано в п.22 кредитного договора.

Из материалов дела следует, что в связи с задолженностью по договору Банком по адресу регистрации Заявителя отправлено уведомление – требование о взыскании задолженности, содержащее указание на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса (ШПИ 

<

данные изъяты> которое не получено заявителем.

В марте с соблюдением 14 дневного срока, предусмотренного ст.91.1 Основ законодательства о нотариате Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности без учета сумм неустойки и штрафов в бесспорном порядке, с приложением кредитного договора, расчета задолженности, требования о досрочном исполнении и документов, подтверждающих направление требования должнику, что подтверждается соответствующими документами, предоставленными нотариусом и Банком.

<

данные изъяты> нотариусом нотариального округа города Хабаровск Хабаровского края ФИО5 совершена исполнительная надпись № 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. в размере 678162,06 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали, допущенных нотариусом нарушений в процедуре совершения исполнительной надписи не установлено, действия нотариуса произведены на основании представленных ему Банком документов.

Вместе с тем, заявителем в обоснование своих требований об отсутствии бесспорности заявленных Банком требований, о чем последнему было известно, приложена копия искового заявления, принятого Первомайским районным судом 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Согласно заявленным требованиям ФИО2 в лице представителя, указывая ПАО Банк ВТБ в качестве ответчика просила признать недействительным кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны договора в первоначальное положение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения Банка к нотариусу за исполнительной надписью, между сторонами кредитного договора имелся спор, о чем Банком не было сообщено нотариусу, несмотря на участие как стороны по иску ФИО2 в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ указанные выше действия (бездействие) Банка суд расценивает как злоупотребление правом по отношению к ФИО2, ущемляющие ее права как потребителя финансовых услуг.

Решением Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от 

<

данные изъяты>. исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным вышеуказанного кредитного договора удовлетворены. Кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. признан недействительным.

При таких обстоятельствах суд полагает требование ФИО2 об отмене исполнительной надписи от 

<

данные изъяты>. № 

<

данные изъяты>, совершенной нотариусом нотариального округа города Хабаровск Хабаровского края ФИО5 подлежащим удовлетворению.

Решение суда об отмене исполнительной надписи является основанием для прекращения возбужденного исполнительного производства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 280 ГПК РФ, суд, 

решил:

Заявление ФИО2 о признании незаконным нотариального действия, об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору (заинтересованные лица – нотариус ФИО5, ПАО «Банк ВТБ») удовлетворить в части.

Отменить совершенную исполнительную надпись 

<

данные изъяты>. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.Ю.Чернова

мотивированное решение составлено 19 февраля 2025г.