Судья Огурцова Т.А. Дело №22-695/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 25 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

с участием: прокурора Студентс Е.Н.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Данилова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 26 июля 2024 года, которым

ФИО1, **.**.**** года рождения, 

уроженец 

<

данные изъяты>, 

ранее судимый Великолукским городским судом Псковской области:

- 13 мая 2020 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 26 августа 2020 года по основному виду наказания снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

- 14 июля 2021 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 13 мая 2020 года окончательно ФИО1 определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 11 дней;

- постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 11 июля 2022 года испытательный срок осужденному ФИО1 продлен на 1 месяц; снят с учета по дополнительному виду наказания 7 декабря 2022 года в связи с отбытием срока наказания, по основному наказанию – 14 августа 2023 года в связи с истечением испытательного срока;

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 28 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Великолукского городского суда от 14 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступления осужденного ФИО1, его защитника Данилова В.Н., прокурора Студентс Е.Н., полагавших необходимым апелляционное производство прекратить, суд 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно секции сборной мачты от строительного подъемника ПМГ-1-09, стоимостью 6000 рублей, принадлежащей ООО «С.», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено **.**.**** года в период времени 00 часов 01 минуты до 21 часа 28 минут на территории ООО «С.», расположенной по адресу: 

<

****>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает возможным назначить ему наказание в виде принудительных или исправительных работ.

Просит приговор Великолукского городского суда от 26 июля 2024 года изменить, снизить срок назначенного ему наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Малахов А.С. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание – справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от осужденного ФИО1 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 26 июля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения лишь по апелляционным жалобам и представлениям.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление по делу, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

С учетом указанных положений закона, а также, принимая во внимание, что иных апелляционных жалоб и представлений по делу не имеется, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению ввиду отсутствия предмета апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 26 июля 2024 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Игнатов