РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 21февраля2024 года 

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Салбуков К.В., при секретаре Кукушкиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения в (погз) в с.Средне-Аргунск службы в пгт.ФИО2 ФСБ России по Забайкальскому краю №от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административномправонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения в (погз) в с.Средне-Аргунск службы в пгт.ФИО2 ФСБ России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.2КоАП РФ,ейназначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания,ФИО1 обратилась в суд с жалобой,ссылаясь на то, чтопостановление было вынесено в отношении неенезаконно, поскольку протокол в отношении нее составлен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть вынесено до составления протокола. Также не согласна со своей виновностью в совершении административного правонарушения, поскольку пограничники сами разбирают ее ограждения, созданные для ограничения прохода скота. Кроме того, ей вынесено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а не предупреждение, хотя правонарушение совершено впервые. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, на вопросы суду пояснила, что крупный рогатый скот, обнаруженный на контрольно-следовой полосе, действительно принадлежит ей, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлялись и выносились в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ, ранее она уже привлекалась к административной ответственности, но по другому основанию. 

Заместитель начальника отделения в с.Средне-Аргунск службы в пгт.ФИО2 ФСБ России по Забайкальскому краю ФИО10 суду пояснил, что на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 18.2 КоАП РФ. При этом ошибочно указал дату его вынесения ДД.ММ.ГГГГ. Данная описка была исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ. Решение о назначении наказания в виде штрафа было принято потому, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности, а также с ней регулярно проводились разъяснительные мероприятия по недопущению подобных случаев.

Представитель по доверенности ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю ФИО3 в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он является уполномоченным отделения в с.Средне-Аргунск службы в пгт.ФИО2 ФСБ России по Забайкальскому краю и составлял протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Виновность ФИО1 подтверждалась собранными по делу доказательствами, факт безнадзорного выпаса КРС не оспаривался. 

Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ гола в 16 часов 00 минут на территории 

<

адрес>, в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль государственной границы РФ, на территории которого в соответствии с приказом ФСБ России 03.02.2020 № 36 «О пределах пограничной зоны на территории Забайкальского края», установлена пограничная зона пограничным нарядом от отделения (погз) в с. Средне-Аргунск Службы в пгт. ФИО2 ФСБ России по Забайкальскому краю, в ходе работы на ОРП за РИТС, были обнаружены следы КРС(крупного рогатого скота) на контрольно следовой полосе, с 12 по 16 участки СК. На чабанской стоянке за РИТС была выявлена гражданка ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ допустила безнадзорный выпас КРС, следствием чего стало затаптывание КРС контрольно следовой полосы с 12 по 16 участки СК.

Тем самым, гражданка РФ ФИО1, нарушила требования ст.18 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г.№4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в части касающейся п.п «д», п. 10 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 7 августа 2017 года № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима».

Постановлением заместителя начальника отделения в (погз) в с.Средне-Аргунск службы в пгт.ФИО2 ФСБ России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ ведение хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо проведение массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне, а равно содержание или выпас скота в карантинной полосе в пределах пограничной зоны без разрешения пограничных органов либо с разрешения таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо нарушение порядка проведения массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. N "О государственной границе Российской Федерации" о государственной границе предусмотрено, что особенности хозяйственной, промысловой и иной деятельности, связанной с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пограничной зоне регулируются федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов.

В соответствии с п. 11 Правил пограничного режима, утв. Приказом ФСБ России от 07.08.2017 N 454(ред. от 19.06.2018)(далее - Правила пограничного режима) хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами, в том числе взлет, посадка и стоянка сверхлегких воздушных судов, беспилотных воздушных судов, безмоторных летательных аппаратов, не имеющих механического привода, проведение массовых общественно-политических, культурныхи других мероприятий, охота, содержание и выпас скота осуществляются: а) в пограничной зоне, установленной шириной менее пяти километров, в пятикилометровой полосе местности, на островах на пограничных реках, озерах и иных водных объектах или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности (за исключением работ оборонного значения и работ, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или особо опасными инфекционными болезнями), - на основании разрешения пограничного органа или подразделения пограничного органа; б) в остальной части пограничной зоны, установленной шириной от пяти и более километров, - с уведомлением пограничного органа или подразделения пограничного органа.

Согласно п. 14 Правил пограничного режима, хозяйственная деятельность не должна создавать помехи содержанию государственной границы и выполнению задач пограничными органами.

В соответствии с пп. «д» п. 10 Правил пограничного режима, при пребывании в пограничной зоне запрещаетсяповреждать, уничтожать и (или) портить установленные предупреждающие знаки, возведенные инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, размещенную технику и вооружение, другие объекты пограничных органов, а также осуществлять какие-либо действия в отношении них.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила безнадзорный выпас КРС, следствием чего стало затаптывание КРС контрольно следовой полосы с 12 по 16 участки СК.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой выявления нарушителя пограничного режима от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 18.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах установленных санкцией ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа размере 500 рублей.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения постановления вынесенного в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

В силу ч. 2 ст.и 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку выявленное нарушение требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы интересам безопасности государства.

Назначенное ФИО1 административное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней примененных мер ответственности и их соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указанное свидетельствует о том, что постановление заместителя начальника отделения в (погз) в с.Средне-Аргунск службы в пгт.ФИО2 ФСБ России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГвынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения в (погз) в с.Средне-Аргунск службы в пгт.ФИО2 ФСБ России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья: Салбуков К.В.