ло № 2-111/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Сидоровой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меркурий» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Меркурий» о защите прав потребителя, указывая, что 27.11.2015г. между сторонами был заключен договор строительного подряда № * о выполнении работ по внутренней отделке, из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц по адресу: г.Н.Новгород, ул.****, д.6, кв.****. Срок выполнения составляет 30 дней, т.е. до 26.12.2015г. 

Согласно п.4.11 договора стоимость составляет 195000 рублей.

30.11.2015г. истцом в кассу ответчика был внесен первый авансовый платеж в размере 90000 рублей. 17.12.2015г. истцом был внесен второй платеж в размере 50000 рублей.

Выполнение работ было завершено 30.12.2015г., но акт сдачи-приемки работ не был оформлен.

Оставшуюся часть оплаты истец произвела лично директору ООО «Меркурий» ФИО2

В дальнейшем истцом был обнаружены недостатки выполненной работы: трещина и разводы от покраски на потолке кухни, в прихожей стали отклеиваться обои, под которыми начала образовываться плесень и грибок, появился сильный запах плесени и сырости. 

Согласно заключению специалиста-миколога № * по результатам микологического исследования в пробах из квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул.****, д.6, кв.****, выявлено массовое плесневое поражение. Причиной плесневого поражения является длительное пребывание материалов во влажном состоянии. Причиной этого является некачественно выполненный косметический ремонт, а именно, наклейка обоев и укладка плитки на непросушенный штукатурный слой.

Истец просит взыскать с ответчика за устранение недостатков при выполнении отделочный работ в размере 85000 рублей, стоимость материалов, пришедших в негодность, в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, убытки, понесенные ею по аренде квартиры, в размере 84000 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования и просит расторгнуть договор строительного подряда № * г., заключенный с ООО «Меркурий». Взыскать стоимость строительных работ в размере 140000 рублей, убытки по оплате коммунальных услуг в размере 2****03 руб. 06 коп., стоимость аренды квартиры в сумме 126000 рублей, стоимость микологической экспертизы в размере 15000 рублей, стоимость оценочной экспертизы в сумме 10400 рублей, стоимость по устранению недостатков при выполнении строительных работ в размере 54484 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Меркурий», в суд своего представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой вернулся в суд за истечением срока хранения. 

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 3**** введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание представителя ООО «Меркурий» непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Меркурий» в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч.1, ч.2 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ч.2 ст.724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: … возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 27 ноября 2015 года между ФИО1 и ООО «Меркурий» заключен договор строительного подряда № *.

Согласно п.1.1 заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести работы по внутренней отделке, из своих материалов своими силами или с привлечением третьих лиц по адресу: г.Н.Новгород, ул.****, д.6, кв.****.

Согласно п.1.2 работы по настоящему договору должны включать любые работы, которые необходимы для достижения качественного результата или которые прямо предусмотрены для данного вида работ действующими нормативно-техническими актами, а также все работы, прямо не упомянутые в договоре и (или) «Ресурсном сметном расчете на отделочные работы», но необходимые для достижения цели заключения договора.

Согласно п.4.1 договора стоимость работ по договору в соответствии с «Ресурсным сметным расчетом на внутреннюю отделку» составляют 195000 рублей.

Согласно п.4.5 договора оплата этапов работ производится в соответствии с графиком платежей в течение трех рабочих дней после подписания соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно материалам дела 30.11.2015г. истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в сумме 90000 рублей. 17.12.2015г. истцом в кассу ответчика было внесен второй платеж в сумме 50000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Как следует из пояснений истца, выполнение работ было завершено 30.12.2015г., акт сдачи-приемки не был оформлен. Оставшуюся сумму по договору истец оплатила лично директору ООО «Меркурий» ФИО2 по адресу его фактического проживания в присутствии свидетелей. 

01.01.2016г. истцом была обнаружена трещина и разводы от покраски на потолке кухни. После новогодних праздников, 17.01.2016г. сотрудник ООО «Меркурий» из материалов заказчика устранил указанные недостатки. После высыхания потолка, было установлено, что работы выполнены еще хуже. Затем через две недели проявились другие недостатки: стали отходить обои, под которые образовывалась плесень.

При обращении истца к ответчику с требованием устранить недостатки выполненной работы, ответчик предложит провести исследование за счет истца.

Согласно заключению специалиста № * ООО «Микосфера» по результатам микологического исследования по адресу: г.Н.Новгород, ул.****, д.6, кв.****, при изучении фотоматериалов из обследованного помещения обнаружены признаки развития колоний плесени на стенах. Развитие плесени наблюдается под обоями. Непосредственной причиной развития плесени всегда является длительное намокание материалов. Развитие плесени под обоями в данном случае вызвано некачественно выполненным косметическим ремонтом, при котором не была проведена обработка стен антиплесневыми грунтующими составами и/или не была полностью просушена штукатурка перед поклейкой обоев, что могло создать парниковый эффект под плотными обоями и привести к развитию плесени под обоями (споры плесени попадают в штукатурные смеси и клей из строительной пыли при ремонте). Намокание и отсырение материалов создает благоприятные условия для роста и размножения плесневых грибов. Изначальным источником спор плесневых грибов является окружающая природная воздушная среда, в которой они в норме постоянно присутствуют в незначительных фоновых количествах. При наличии благоприятных условий эти немногочисленные плесневые грибы начинают массово размножаться, субстратом для них служит широкий круг материалов, в том числе строительные и отделочные материалы, ткани, древесина, некоторые полимеры и т.д. Плесневое поражение может быть эффективно устранено путем принятия мер, перечисленных в разделе Рекомендации.

Массовое развитие плесневых грибов опасно для здоровья людей, т.к. споры плесени содержат сильные аллергены и токсины. Некоторые виды плесневых грибов могут начать расти и развиваться в организме человека, приводя к серьезным заболеваниям - глубоким микозам. Особый риск проживания в зараженных помещениях представляет для детей и пожилых людей, а также лиц с ослабленным здоровьем, с заболеваниями органов дыхания, аллергиями, нарушениями иммунитета.

С учетом выявленной крайне высокой концентрации плесневых грибов на отделочных материалах можно сделать вывод, что пользование помещением может быть вредно для здоровья людей, поскольку разрастание плесневых грибов на отделочных материалах приводит к систематическому попаданию спор плесневых грибов в воздух, что создает аллергенную нагрузку на иммунитет. Микологическую ситуацию в обследованном помещении можно классифицировать как неблагоприятную.

Согласно выводам специалиста в пробах из квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул.****, д.6, кв.****4, выявлено массовое плесневое поражение. Причиной плесневого поражения является длительное пребывание материалов во влажном состоянии. Причиной этого является некачественно выполненный косметический ремонт, а именно, наклейка обоев и укладка плитки на непросушенный штукатурный слой.

В пробах из очагов поражения выявлены крайне высокая концентрация спор плесневых грибов. Обнаружены виды плесневых грибов, относящихся к 4 группе патогенности, способные вызывать микотические заболевания человека. Развитие плесени на пораженных материалах приводит к повышению концентрации вредоносных спор в воздухе квартиры.

Судом по ходатайству истца по делу была назначена судебно-строительная экспертиза по определению стоимости устранения повреждений внутренней отделки квартиры истца.

Согласно заключению № * от 07.12.2016г. ООО НПО «Эксперт-Союз» стоимость устранения повреждений внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул.****, д.6, кв.****, составляет 54484 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком работы по договору строительного подряда № * от 27.11.2015г., имеют недостатки выполненной работы, стоимость устранения который составляет 54484 рубля, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выполненной работы в размере 54484 рубля.

Как установлено ранее в судебном заседании, в результате некачественно проведенных ответчиком работ по договору строительного подряда в квартире истца образовалась плесень.

При этом, как следует из представленной в материалы дела выписки из амбулаторной карты истицы ФИО1, с 2002 года истице установлен диагноз - бронхиальная астма смешанного генезиса. Ежегодно проходит стационарное и амбулаторное лечение по заболеванию в связи с обострением. Последнее обострение было в октябре 2016 года.

Как следует из пояснений истицы, в связи с наличием у нее данного заболевания, её нахождение в квартире, в которой имелась плесень, стало небезопасным, поскольку отрицательно сказывается на состоянии её здоровья.

По указанной причине она была вынуждена арендовать иное жилое помещение с целью проживания, в связи с чем, понесла убытки на общую сумму 126000 рублей, что подтверждается договором аренды и расписками об оплате арендной платы.

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, принимая во внимание, что в результате некачественно проведенных ответчиком работ по договору строительного подряда, истица ФИО1 понесла убытки в сумме 126000 рублей, исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости аренды жилого помещения в сумме 126000 рублей подлежат удовлетворению.

Также, как установлено в судебном заседании, истцом понесены убытки в части оплаты микологической экспертизы в сумме 15000 рублей, и судебно-строительной экспертизы в сумме 10400 рублей, которые в силу закона также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, несение истицей указанных расходов подтверждается письменными материалами дела.

Требование ФИО1 о расторжении договора строительного подряда № * от 27.11.2015г., взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме 140000 рублей подлежит отклонению, поскольку согласно действующему законодательству потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Однако доказательств со стороны ответчика, что недостатки выполненной работы являются существенными, суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика в её пользу убытков, связанных с оплатой коммунальных услуг, подлежит отклонению как не основанному на законе, поскольку бремя содержания имущества в силу закона лежит на собственнике имущества, а именно на истице ФИО1

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ООО «Меркурий» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, что составляет 95242 руб. ((54484 руб. + 126000 руб. + 10000 руб.) : 2). 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Меркурий» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 5109 руб.68 коп. (4809 руб. 68 коп.- госпошлина, пропорционально удовлетворенным требования материального характера + 300 руб.- госпошлина за требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 * удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу ФИО1 * стоимость устранения недостатков в сумме 54484 рубля, убытки по аренде квартиры в сумме 126000 рублей, убытки 25400 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 95242 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» госпошлину в местный бюджет в сумме 5109 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Айдова