Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при секретаре судебного заседания М, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора К, подсудимого З и его защитника по соглашению – адвоката Коллегии адвокатов «Особое мнение» 

<

адрес> Г, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего со слов малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей фактически с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

З совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, при следующих событиях: 

В точно неустановленные дату и время, но не позднее 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, З, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмена сообщениями посредством установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>) IMEI 1: 

<

данные изъяты>, IMEI 2: 

<

данные изъяты> мессенджера «

<

данные изъяты>», вступил в предварительный преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств граждан в крупном размере, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с заранее приисканных для совершения указанного преступления телефонных номеров должны были позвонить на случайным образом выбранные ими абонентские номера, после чего в ходе телефонного разговора сообщить ответившему на звонок лицу ложную информацию о том, что его «знакомый» совершил дорожно-транспортное происшествие, предлагая при этом помочь в решении вопроса об освобождении «знакомого» от уголовной ответственности за определенную сумму, превышающую 250 000 рублей, и вынудить передать им денежные средства через курьера и З, который, согласно отведенной ему преступной роли, должен был для встречи с курьером подыскать место, не охватываемое камерами видеонаблюдения, сообщить его координаты соучастникам, встретиться с курьером, от которого получить похищенные денежные средства, после чего разделить их между соучастниками. 

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с 16 часов 04 минут по 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя приисканные при неустановленных обстоятельствах для совершения преступления абонентские номера № и №, путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов жителей Ленинского городского округа 

<

адрес>, поочередно осуществили звонки на абонентский номер стационарного телефона №, установленный в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящийся в пользовании у Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе телефонных разговоров с Ф ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, двое из лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя согласно отведенной им преступной роли, понимая, что Ф находится в преклонном возрасте, в связи с чем склонна к излишней доверчивости, представляясь поочередно другом ее знакомой В Л.Д., сообщили Ф заведомо ложную информацию о том, что В попала в дорожно-транспортное происшествие и ей В нужна помощь в не привлечении к уголовной ответственности, тем самым, ввели Ф в заблуждение и убедили передать им имеющиеся у нее денежные средства. Ф, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, воспринимая полученные от них сведения, как истинные, находясь в состоянии волнения, сообщила одному из лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о наличии у нее денежных средств в размере 150 000 рублей и готовности передать их попавшей в дорожно-транспортное происшествие В для избежания привлечения к уголовной ответственности, а также адрес своего проживания.

После этого одно из лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 04 минут по 16 часов 25 минут, более точное время не установлено, действуя согласно отведенной ему преступной роли, прибыло к квартире по вышеуказанному адресу, где получило путем передачи из рук в руки от Ф, введенной в заблуждение и убежденной, что она оказывает помощь своей подруге В, денежные средства в размере 150 000 рублей. 

В продолжение совместного преступного умысла одно из лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представившись другом семьи В, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 36 минут, более точное время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в ходе продолжающегося с Ф телефонного разговора, узнав, что у нее в банке хранятся денежные средства в размере 250 000 рублей, убедило передать им указанную сумму для избежания привлечения В к уголовной ответственности.

Однако, Ф, осознав, что в отношении нее совершается преступление, сообщила в полицию, в связи с чем, в целях изобличения лиц, причастных к совершению вышеуказанного преступления, сотрудниками УМВД России по Ленинскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» (далее – ОРМ «оперативный эксперимент»).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 52 минут по 19 часов 15 минут, Ф, действуя в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», продолжая поддерживать телефонный разговор по принадлежащим ей абонентским номерам № и № с лицами, которые, обманывая ее, сознательно сохраняли у нее впечатление, что она разговаривает со своей подругой В и знакомой последней, сообщила, что сняла в банке денежные средства в сумме 200 000 рублей и назначила для передачи указанных денежных средств встречу в используемой в указанном ОРМ «оперативный эксперимент» 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в которой она проживает.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 07 минут, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, используя приисканный для совершения преступления абонентский номер № через приложение «

<

данные изъяты>», заказали доставку посылки у курьера В, не осведомленного об их преступных намерениях, сообщив ему вышеуказанный адрес, по которому он должен был забрать от Ф денежные средства, предназначенные для дальнейшей передачи З, после чего, в указанный день, сообщили З о необходимости прибытия на заранее приисканный З участок местности, расположенный 

<

адрес> по 

<

адрес> (координаты: 

<

адрес> с.ш., 

<

адрес> в.д.), для получения от указанного курьера похищенных у Ф денежных средств в размере 200 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, В, не осведомленный о преступных действиях З и его соучастников, по указанию одного из лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подошел к вышеуказанной квартире, где получил от участвующей в ОРМ «оперативный эксперимент» Ф используемые при проведении указанного оперативного мероприятия банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей с серийным номером ИМ № и 39 банкнот, имитирующих банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей каждый, упакованные в полиэтиленовый пакет.

После чего В совместно с сотрудниками полиции, участвовавшими в ОРМ «оперативный эксперимент», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 15 минут, по указанию лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проследовали на заранее приисканный З вышеуказанный участок местности, расположенный в городском округе 

<

адрес>, где в те же сутки, в 21 час 15 минут, В передал З полиэтиленовый пакет, в котором находились используемые при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей с серийным номером ИМ № и 39 банкнот, имитирующих банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей каждая. 

Однако, З и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих Ф денежных средств в крупном размере на общую сумму 350 000 рублей, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как З в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности.

Подсудимый З виновным себя в данном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого З, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым в ноябре 2023 года он в мессенджере «

<

данные изъяты>» нашел группу, которая называлась «Дроп». Он начал вести переписку с одним из участником указанной группы. Неизвестное лицо сообщило ему, что есть возможность заработать денежные средства, занимаясь курьерской работой. Для этого лицо ему сказало приобрести сим-карту без регистрационных данных. Он приобрел сим-карту с номером № и использовал ее в мобильном телефоне «Самсунг». После этого лицо активировало в его мессенджере «

<

данные изъяты>» абонентский номер +

<

данные изъяты>. Указанное лицо попросило его найти места для встреч с курьерами, у которых он будет получать различные посылки. При поиске мест его проинструктировали, чтобы не было камер видеонаблюдения и имелись места подходов и отходов. Он осознавал, что указанная деятельность является незаконной, но решил попробовать, так как нуждался в денежных средствах. Ему обещали 10-12 процентов от выполненного заказа. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес>, где нашел подходящее место для встречи курьера, расположенное возле 

<

адрес> указанию неизвестного лица в мессенджере «

<

данные изъяты>» он выслал геолокацию данного адреса. Далее лицо сообщило ему, что с ним свяжется. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, в мессенджере «

<

данные изъяты>» он получил сообщение о том, что необходимо выехать по адресу: 

<

адрес> где необходимо будет встретить курьера и забрать посылку. Также ему сообщили, что когда заберет посылку, то получит указания по дальнейшим действиям. Через приложение «

<

данные изъяты>» он заказал автомобиль такси и прибыл по указанному адресу. Прибыв на место, он осмотрел местность на наличие подозрительных автомобилей, людей и сообщил о данном факте своему куратору в мессенджере «

<

данные изъяты>». Куратор сообщил, что курьер приедет на автомобиле «

<

данные изъяты>» серого цвета фрагмент госномера 895. Примерно в 21 час 15 минут к указанному месту подъехал автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» серого цвета, из которого вышел водитель. По указанию куратора он представился по имени ФИО1, после чего курьер передал ему полиэтиленовый пакет. После получения пакета его задержали сотрудники полиции. Далее с его участием производился осмотр места происшествия, в ходе которого в пакете были обнаружены денежные средства, а именно: 1 купюра номиналом 5 000 рублей и муляж денежных средств купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая в количестве 39 штук, на общую сумму 200 000 рублей. Указанные денежные средства были изъяты. (т. 1 л.д. 70-73, 77-79) 

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая Ф в судебное заседание не явилась, в связи с чем ее показания были оглашены с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя. Так, в ходе предварительного следствия потерпевшая Ф показала, что на протяжении длительного времени она дружит с В, которая проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 16:00 часов ей на городской номер телефона поступил звонок. Она ответила, с ней стала разговаривать неизвестная девушка, которая представилась другом семьи Вергилес. Эта девушка сообщила ей, что В переходила проезжую часть на красный свет светофора и водитель автомобиля зацепил ее В и врезался в столб. После этого дорожно-транспортного происшествия В попала в больницу. Водитель автомобиля находится в тяжелом состоянии и ему необходима операция, которая стоит примерно 1 000 000 рублей. Она сказала этой девушке, что у нее нет такой суммы денег. Девушка сказала, что ей всю сумму и не надо находить, так как все знакомые В собирают вышеуказанную сумму. Также девушка спросила, какая сумма есть у нее в наличии. Она сказала, что дома у нее есть 150 000 рублей, а также в банке на счете лежит 250 000 рублей. Затем девушка передала трубку и с ней стала разговаривать якобы В, при этом шепелявила. В сказала, что ей В зашили губу, поэтому сильно шепелявит, сложно разговаривать и у нее В сломано ребро, а также чтобы она слушала все указания этой девушки, которая является другом семьи. Затем с ней продолжила разговаривать вышеуказанная девушка, которая сказала, что ей необходимо собрать для В вещи и деньги в сумме 150 000 рублей, при этом пояснила, что все необходимо положить в сумку, а деньги положить на дно сумки под вещи. Затем она положила трубку рядом с телефоном, девушка оставалась с ней на связи. Она достала деньги в сумме 150 000 рублей, положила их в конверт, достала свою черную сумку. Конверт с деньгами она положила на дно сумки, а сверху подложила постельное белье и предметы посуды. Затем она снова взяла трубку телефона и сообщила девушке, что все вещи собрала. Тогда девушка сказала ей, что скоро приедет курьер, которому и необходимо передать сумку с вещами для В, при этом курьеру не говорить, что в сумке есть деньги. Примерно через 2 минуты ей в квартиру позвонили. Она положила трубку рядом с телефоном, но связь с девушкой не прервалась. Девушка слышала, что происходит у нее в квартире. Она открыла дверь и увидела незнакомого мужчину, которому передала сумку с вещами. Мужчина забрал сумку, она закрыла дверь, снова взяла трубку телефона и сказала девушке, что сумка передана. Тогда девушка снова спросила, есть ли у нее еще деньги. Она снова ответила, что есть 250 000 рублей в банке. Девушка попросила ее собраться и сходить в банк. Она согласилась и разговор прекратился. После чего ей на мобильный номер телефона поступил звонок. С ней стала разговаривать девушка, сказав, что является подругой семьи В, что они только что разговаривали по городскому телефону. После этого она вышла из дома, при этом связь по телефону с этой девушкой не прекратилась. Проходя по первому этажу, она встретила соседку Г и рассказала про вышеуказанные обстоятельства. Г сказала, что это ее обманули мошенники и чтобы она позвонила в службу «

<

данные изъяты>» и сообщила об этом факте. Она вернулась домой, позвонила в полицию и все рассказала. Примерно через 5 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, которые предложили ей поучаствовать в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент». Она согласилась, о чем написала заявление. Сотрудники полиции проинструктировали, что при поступлении звонка на городской телефон или мобильный телефон от мошенников она продолжила разговор. Сотрудники полиции сообщили, что передадут ей муляж денег в сумме 200 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей, при этом одна купюра достоинством 5 000 рублей является настоящей. Сотрудниками полиции были оформлены все необходимые документы для проведения «оперативного эксперимента», в которых она расписалась. После этого ей на городской или мобильный телефон поступил звонок, с ней стала разговаривать вышеуказанная девушка. Девушка спросила ее, сходила ли она в банк. Она ответила утвердительно, сказав, что сняла со счета 200 000 рублей. При этом разговоре присутствовали сотрудники полиции. Кроме того, по городскому телефону ей позвонила якобы В и попросила передать полотенце, халат, при этом уже не шепелявила. Она сказала, что все соберет и разговор прекратился. Она в свою сумку вместе с сотрудниками полиции сложила вещи, куда сотрудники полиции также положили «куклу» в сумме 200 000 рублей. Время было примерно 19 часов 30 минут. Она и сотрудники полиции в ее квартире стали ожидать курьера. Через некоторое время ей в квартиру позвонили. Она открыла входную дверь. На пороге стоял мужчина. Она поняла, что это курьер. Она передала сумку с вещами для В Получив от нее сумку, курьер ушел и она закрыла дверь. После чего сотрудники полиции выбежали из ее квартиры. Позже ей стало известно, что сотрудники полиции задержали этого курьера, что было дальше ей неизвестно. Действиями мошенников ей фактически причинен материальный ущерб на сумму 150 000 рублей. Эти деньги она накопила за несколько лет. (т. 1 л.д. 137-140, 159-162)

Свидетель С в судебное заседание не явилась, в связи с чем ее показания были оглашены с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя. Так, в ходе предварительного следствия свидетель С показала, что фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. С 2022 года она подрабатывает консьержем в своем подъезде. Ее соседкой по квартире является Ф, с которой они периодически общаются. ДД.ММ.ГГГГ она работала, в 16 часов 25 минут в подъезд по домофону позвонил незнакомый мужчина, который сказал, что идет в 

<

адрес>, где проживает Ф Она подумала, что это муж или сын социального работника, который приходит к Ф Когда и во сколько мужчина выходил из подъезда, она не видела. После этого, примерно в 17-18 часов, она увидела, что Ф в верхней одежде проходит мимо нее. Она удивилась, так как Ф редко выходит из дома. Она поинтересовалась, куда Ф в вечернее время собралась. Ф ответила, что необходимо пойти в банк, чтобы снять деньги в сумме примерно 200 000 рублей. Она спросила, зачем такая сумма. Ф ответила, что приходил парень, которому она (Ф) передала 150 000 рублей и еще необходимо 1 500 000 рублей, но есть только 200 000 рублей. Тогда она спросила, зачем Ф отдала свои деньги этому парню. Ф ответила, что подруга Людмила попала в аварию и необходима помощь. Она поинтересовалась, откуда Ф узнала про подругу. Ф рассказала, что подруга позвонила и рассказала про аварию. Она спросила, узнала ли Ф свою подругу по голосу. Ф сказала, что подруге после аварии зашили рот и она (подруга) сильно шепелявила, но голос был похож. Она попросила Ф позвонить подруге Людмиле, что Ф и сделала. ФИО35 сказала, что находится дома, все в порядке, ни в какое дорожно-транспортное происшествие не попадала. Тогда она сказала, что Ф обманули мошенники и необходимо позвонить в полицию. После этого Ф позвонила в полицию (т. 1 л.д. 239-241) 

Свидетель В в судебное заседание не явился, в связи с чем его показания были оглашены с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя. Так, в ходе предварительного следствия свидетель В показал, что в начале декабря 2023 года он подрабатывал курьером через агрегатор «

<

данные изъяты>». В его мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>», через которое ему поступали заказы на доставку. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в 

<

адрес>. В 19 часов 14 минут в приложении «

<

данные изъяты>» ему от зарегистрированного клиента с ник-неймом «

<

данные изъяты>» пришел заказ на доставку посылки из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Посылку необходимо было забрать по адресу: 

<

адрес>, и доставить по адресу: 

<

адрес>А. Через некоторое время ему на мобильный телефон поступил звонок от абонента №, девушка представилась, назвав себя Е, и сказала, что ему необходимо забрать белый пакет, в котором находятся личные вещи из квартиры, в которой она ранее проживала, и сообщила номер квартиры – 

<

данные изъяты> Он приехал по вышеуказанному адресу, поднялся на 14 этаж и позвонил в 

<

адрес>. Входную дверь ему открыла пожилая женщина и, ничего не говоря, передала ему белый пакет. В этот момент к нему подошли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции, и объяснили ему, что в отношении пожилой женщины, которая передала ему пакет, совершаются мошеннические действия. Тогда он пояснил сотрудникам полиции, что должен отвезти эту посылку в 

<

адрес> и предать неизвестному человеку. После этого он на своем автомобиле «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» серого цвета совместно с сотрудниками полиции приехал в 

<

адрес>, а именно к дому 

<

адрес>. По приезду он позвонил по вышеуказанному номеру Е, которая пояснила, что посылку заберет ее супруг ФИО1. Примерно через 5 минут к нему подошел незнакомый ему мужчина, который сказал, что за посылкой. Он передал мужчине пакет белого цвета. После чего этот мужчина был задержан сотрудниками полиции. Что было в пакете, ему неизвестно. (т. 1 л.д. 226-228)

Свидетель П в судебное заседание не явился, в связи с чем его показания были оглашены с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя. Так, в ходе предварительного следствия свидетель П показал, что является сотрудником полиции, работает в ОУР УМВД России по Ленинскому городскому округу в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Ф о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица совершили в отношении нее мошеннические действия под предлогом того, что знакомая Ф - В спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали третьи лица. Затем неустановленные лица, представившись сотрудниками полиции, сообщили Ф о необходимости передать денежные средства в сумме 150 000 рублей, чтобы В не была привлечена к уголовной ответственности. После этого Ф, находясь по адресу: 

<

адрес>, по указанию неустановленных лиц передала неизвестному лицу денежные средства в сумме 150 000 рублей. В продолжении своего преступного умысла неизвестные лица выдвинули повторные требования Ф о передаче денежных средств в сумме 200 000 рублей за то, чтобы В не была привлечена к уголовной ответственности. С целью документирования преступной деятельности неустановленных лиц, установления их личностей и местонахождения было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент». Ф дала добровольное согласие на участие в проведении вышеуказанного мероприятия, о чем было составлено заявление. Ф им были выданы денежные средства, а именно: одна купюра достоинством 5 000 рулей серии ИМ № и муляж денежных средств – 39 купюр номиналом 5 000 рублей с надписью «не являются платежным средством», всего общая сумма денежных средств составила 200 000 рублей. О передаче Ф вышеуказанных денежных средств им был составлен акт осмотра и передачи денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «оперативный эксперимент». Кроме того, он с Ф провел инструктаж о ее действиях в ходе проведения мероприятия, о чем был составлен акт. При телефонном разговоре с Ф неустановленная женщина, которая представилось сотрудником полиции, пояснила, что к Ф приедет курьер, которому необходимо передать деньги. После чего он и оперуполномоченный группы УР ФИО2 Ш вместе с Ф проследовали в квартиру, по адресу: 

<

адрес>. Находясь в квартире, Ф по их просьбе, как ей по телефону указала неизвестная женщина, для своей подруги собрала в пакет вещи и также положила туда муляж денежных средств в сумме 200 000 рублей. В 19 часов 15 минут в квартиру к Ф позвонили, она открыла входную дверь и передала мужчине - курьеру вышеуказанный пакет с вещами и муляжом денежных средств. Этот мужчина был задержан. Мужчина представился как В и пояснил, что работает курьером через мобильное приложение «

<

данные изъяты>». В 19:00 часов мужчине через вышеуказанное приложение, которое установлено в телефоне, поступил заказ о доставке посылки по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес> Заказ был осуществлен с абонентского номера телефона №. Затем ими было принято решение о проследовании вместе с В по вышеуказанному адресу в городской округ Балашиха, где к автомобилю В подошел неизвестный мужчина, которому В передал вышеуказанный пакет с вещами и муляжом денежных средств. В 21 час 15 минут ими был задержан мужчина, который представился как З После этого ОРМ «оперативный эксперимент» было окончено. З доставлен в СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу. (т.1 л.д. 212-214)

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, Ф ДД.ММ.ГГГГ обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ мошенническим способом завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 150 000 рублей, тем самым, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ Ф обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем пытаются похитить у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей. (т. 1 л.д. 29) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к нему в виде схемы и фототаблицы, с участием потерпевшей Ф осмотрен тамбур на 14 этаже 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Ф указала, что именно у входной двери в 

<

адрес> она передала неизвестному лицу сумку, в которой находились 150 000 рублей (т. 1 л.д. 10-15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему в виде фототаблицы, с участием потерпевшей Ф осмотрена 

<

адрес>, расположенная на 14 этаже 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Ф указала, что в своей квартире общалась по мобильному и городскому телефонам с лицами, требующими от нее передачи денежных средств. (т. 1 л.д. 16-22)

Согласно акту осмотра и передачи денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена, откопирована и выдана Ф денежная купюра достоинством 5 000 рублей серии ИМ №, а также ей выдан муляж денежных средств – 39 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, на общую сумму 200 000 рублей. (т. 1 л.д. 36)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему в виде фототаблицы, с участием потерпевшей Ф и свидетеля В осмотрен тамбур на 14 этаже 

<

адрес> 

<

адрес> Участвующая в осмотре Ф указала, что именно у входной двери в 

<

адрес> она передала В. пакет, в котором были 200 000 рублей, в том числе, муляж, а также простыня, джемпер и полотенце (т. 1 л.д. 42-46) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему в виде фототаблицы, с участием З и свидетеля В осмотрен участок местности, размером 3х4 м., имеющий координаты 

<

адрес> с.ш., 

<

адрес> в.д., 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты простыня, джемпер, полотенце, билет Банка России достоинством 5 000 рублей серия и номер 

<

данные изъяты>, билеты банка приколов в количестве 39 штук достоинством 5 000 рублей каждый. (т. 1 л.д.47-49)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Ф был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 143-144)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему в виде фототаблицы, с участием потерпевшей Ф произведен осмотр мобильного телефона «

<

данные изъяты>», в котором содержатся сведения о входящих звонках, поступивших от лиц, требующих у нее путем обмана передачи денежных средств. Указанный телефон был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 145-153)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему в виде фототаблицы, с участием потерпевшей Ф произведен осмотр билета Банка России достоинством 5 000 рублей серия и номер 

<

данные изъяты>, билетов банка приколов в количестве 39 штук достоинством 5 000 рублей каждый, простыни, джемпера, полотенца, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 215-220) 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр компакт-диска с протоколами детализации абонентских номеров №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, с которых потерпевшей Ф поступали звонки. Указанный компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 26-75) 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр протокола детализации абонентского номера №, установленного в квартире потерпевшей Ф Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 04 минут по 16 часов 59 минут, на вышеуказанный номер поступали звонки от абонента №, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 03 минут по 20 часов 15 минут на вышеуказанный номер поступали звонки от абонента №. Указанный протокол детализации признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 79-82) 

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания З виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного З не имеется, поскольку все квалифицирующие, в том числе составообразующие признаки, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, судом установлено, что З действительно из корыстных побуждений, действуя по заранее достигнутой договоренности с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана Ф, совершил покушение на хищение денежных средств в крупном размере, т.е. более 250 000 рублей, принадлежащих потерпевшей. Об едином преступном умысле З и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленном на хищение денежных средств, принадлежащих Ф, в крупном размере, свидетельствует короткий промежуток времени после передачи потерпевшей 150 000 рублей и требования путем обмана передачи 200 000 рублей. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от З и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обстоятельствам, поскольку их умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, были пресечены сотрудниками полиции. 

При назначении наказания подсудимому З суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту фактического проживания и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности З, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание З, суд учитывает: 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 10 000 рублей, публичное принесение извинений, отсутствие судимости. 

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - наличие малолетнего ребенка у подсудимого и наличие у него заболевания, поскольку объективными доказательствами данные факты не подтверждены, со стороны защиты таковые не представлены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая, что З совершил умышленное тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что указанного основного вида наказания достаточно для исправления З и предупреждения совершения им новых преступлений. По указанным основаниям суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья З, данные о личности, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к З положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Отбывать З наказание, учитывая, что он ранее не отбывал лишение свободы, совершил умышленное тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания. При этом суд учитывает, что фактически З был установлен именно ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ограничен в праве передвижения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», простыню, джемпер, полотенце, хранящиеся у потерпевшей Ф, - оставить по принадлежности; билет Банка России достоинством 5 000 рублей серия и номер 

<

данные изъяты>, хранящийся у свидетеля П, - оставить по принадлежности; билеты банка приколов в количестве 39 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому городскому округу, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; компакт-диск с протоколами детализации абонентских номеров, протокол детализации абонентского номера – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

З признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения З до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного З наказания время его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «

<

данные изъяты>», простыню, джемпер, полотенце, хранящиеся у потерпевшей Ф, - оставить по принадлежности;

билет Банка России достоинством 5 000 рублей серия и номер 

<

данные изъяты>, хранящийся у свидетеля П, - оставить по принадлежности;

билеты банка приколов в количестве 39 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому городскому округу, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

компакт-диск с протоколами детализации абонентских номеров, протокол детализации абонентского номера – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Говорухин