Дело № 2-221/2020 19 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при секретаре Дамарад А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договор займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчикам и просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и поручителя ФИО3 остаток суммы займа и процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. неустойку, в связи с просрочками ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по немедленному досрочному возврату займа в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор займа №, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок 9 месяцев под 30% годовых, ответчик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование ими общей суммой 

<

данные изъяты> девятью ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО3 обязалась выступать поручителем ИП ФИО2 и солидарно отвечать за своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору. Договоры были заключены в электронном виде с использованием сервиса «Город денег» в сети интернет по адресу 

<

данные изъяты>, подписаны усиленными квалифицированными электронными подписями сторон в соответствии с ФЗ «Об электронной подписи». Истец свои обязательства исполнил в срок, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ответчику ИП ФИО2 Во исполнение принятых обязательств, ответчиком были произведены 4 платежа на общую сумму 

<

данные изъяты>, при этом первый, второй и четвертый платежи были произведены в нарушением согласованного графика платежей. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа, ответчикам неоднократно направлялись уведомления через систему электронного документооборота.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в предварительном заседание заявленные требования поддерживал, заявил о возмещении судебных расходов на проезд.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 46, 56), в том числе в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставлял. Ходатайство ФИО2 об объединении в одно производство гражданских дел №, №, и дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области А56-4347/2020 оставлено судом без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 47, 57) в том числе в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок 9 месяцев под 30% годовых, ответчик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование ими общей суммой 

<

данные изъяты> девятью ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-19, 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО3 обязалась выступать поручителем ИП ФИО2 и солидарно отвечать за своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 20-22).

Договоры были заключены в электронном виде с использованием сервиса «Город денег» в сети интернет по адресу 

<

данные изъяты>, подписаны усиленными квалифицированными электронными подписями сторон (л.д. 28-30).

Как следует из изученного судом договора займа, стороны пришли к соглашению о том, что при просрочке любого из платежей относительно установленного графиком платежей срока ИП ФИО2 обязуется уплатить также неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения (пункт 5.1 договора).

Истец имеет право потребовать немедленного досрочного возврата займа вместе с процентами за пользование им в полном объеме, в случае просрочки любого из платежей на срок более 15 календарных дней (подпункт 5 пункта 3.1.3 договора), при этом срок исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом изменяется и наступает на десятый рабочий день с момента соответствующего требования (пункт 3.1.5 договора), при этом ИП ФИО2 также обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения (пункт 5.1 договора).

При недостаточности уплаченной ИП ФИО2 суммы для полного погашения имеющихся на момент поступления платежа обязательств, обязательства исполняются в следующей очередности: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, сумма основного долга за текущий период платежей, сумма процентов за текущий период платежей, неустойка, издержки, связанные с получением исполнения (пункт 2.9 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

В счет исполнения обязательств, ответчик ФИО2 осуществил платежи по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при этом, в назначении каждого платежа ответчиком указывалось возврат займа либо оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10, 13).

При подаче заявлений и ходатайств в ходе рассмотрения дела, ответчиками также не оспаривался факт заключения договора займа, договора поручительства и их частичное исполнение.

Истец направлял ответчикам требование о немедленном досрочном возврате суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий договора (л.д. 26).

При вынесении решения судом также учитывается, что ответчиком ИП ФИО2 суду на момент рассмотрении дела не предоставлены сведения о вынесении либо копии определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии его заявления к производству, на момент рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области данные сведения отсутствовали, также не предоставлено определение о признании поданного ИП ФИО2 заявления о признании банкротом обоснованным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Ст. 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Электронная подпись - в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Договор займа - договор, заключенный между кредитором и заемщиком путем обмена электронными документами (сообщениями), подписанными электронными подписями, посредством системы на установленных в системе типовых условиях займа, размещение заявки и ее акцепт на условиях, отличных от типовых условий займа, установленных в системе, не допускается. Порядок заключения договора займа определяется правилами пользования системой.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Удовлетворяя заявленные требования суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа и договор поручительства в электронном виде с использованием цифровой подписи, денежные средства в счет займа были предоставленные ответчику, ответчик исполнял принятые на себя обязательства, своими действиями подтверждал наличие договорных отношений.

Как следует из предоставленных суду истцом расчётов задолженности, возврату подлежала сумма займа в размере 

<

данные изъяты>, ответчиком возвращено 

<

данные изъяты>, таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию долг по договору займа и проценты на пользование займом на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, с ответчиков солидарно подлежат взысканию неустойки предусмотренные договором, начисленные в связи с неисполнением ответчиком ИП ФИО2 обязательств по уплате ежемесячных платежей согласно договору займа: 

- по платежу №: ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательства по уплате платежа № в размере 

<

данные изъяты>, фактический платеж 

<

данные изъяты> поступил ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств составила 1 день, сумма неисполненных обязательств 

<

данные изъяты>, неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств 

<

данные изъяты>; 

- по платежу №: ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательства по уплате платежа № в размере 

<

данные изъяты>, фактический платеж 

<

данные изъяты> поступил ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств составила 1 день, сумма неисполненных обязательств 

<

данные изъяты>, неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств 

<

данные изъяты>; 

- по платежу №: ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательства по уплате платежа № в размере 

<

данные изъяты>, фактический платеж 

<

данные изъяты> поступил ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств составила 17 дней, сумма неисполненных обязательств 

<

данные изъяты>, неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств 

<

данные изъяты> рублей 

- по платежу №: ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательства по уплате платежа № в размере 

<

данные изъяты>. До наступления даты исполнения обязательства полного досрочного возврата займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств составила 33 дня, сумма неисполненных обязательств 

<

данные изъяты>, неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств 

<

данные изъяты>. 

Общая сумма неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенными просрочками ежемесячных платежей, составляет 

<

данные изъяты>. 

Расчет неустойки в связи с просрочкой ИП ФИО2 исполнения обязательства полного досрочного возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ наступил срок полного досрочного возврата займа. Сумма остатка обязательств по договору займа, подлежащих исполнению по требованию немедленного возврата займа, составляет 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств составила 30 дней, неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> сумма долга и процентов за пользование кредитом, неустойки: 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Издержки, понесенные стороной истца на проезд для участия в судебном заседании подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца на проезд к месту проведения судебного заседания в размере 

<

данные изъяты>(л.д. 58-61).

Вместе с тем, к судебным расходам в рамках настоящего дела нельзя отнести расходы истца по направлении почтовым отправлением заявления о выдаче судебного приказа в судебный участок №114 Санкт-Петербурга, в связи с чем, оснований для взыскания 

<

данные изъяты> – стоимости направления письма, суд не усматривает (л.д. 27).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договор займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа и процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, неустойку, в связи с просрочкой ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты>, неустойку, в связи с просрочкой исполнения обязательства по немедленному досрочному возврату займа в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной полшины 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020