Дело № 2-169/2023 

УИД: 28RS0010-01-2023-000221-64 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре судебного заседания Голуб А.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в Константиновский районный суд с иском к ФИО2, согласно которому просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31.05.2012 года за период с 26.07.2012 года по 01.12.2019 года в размере 55048 рублей 92 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 43500 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 11 548 рублей 92 копеек, а также государственную пошлину с учетом уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1851 рубль 47 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.05.2012 года между ВТБ24 (ЗАО), впоследствии Банк ВТБ (ПАО), и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит (договор кредитной карты) с лимитом кредитования 43 500 рублей, под 19 % годовых. 02.12.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и истцом был заключен договор цессии №/ДРВ, с учетом дополнительного соглашения, по которому Банк уступил истцу право требования по кредитному договору № к ФИО2, о чем последняя была уведомлена. 

Истцом соблюден досудебный порядок, однако до настоящего времени ответчиком не погашена сложившееся задолженность. Истец также обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен. 

На основании изложенного, со ссылками на Гражданский кодекс Российской Федерации, просит удовлетворить требования иска. 

В судебное заседание извещенный своевременно и надлежащим образом не явился представитель истца, ходатайствующий о рассмотрении иска в своё отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 требования иска признала, что подтверждается поданным ею заявлением, обстоятельства, изложенные в иске не оспаривала. Также в поданном заявлении указала, что последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные в ст.ст. 39, 173, абз. 1 ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ ей известны. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно абз.1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Рассмотрев признание ответчиком ФИО2 иска АО «Финансовое агентство по сбору платежей» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2012 года за период с 26.07.2012 года по 01.12.2019 года в размере 55048 рублей 92 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 43500 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 11 548 рублей 92 копеек, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, в соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310, 450, 452, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, без исследования доказательств по делу. 

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 851 рубля 47 копеек, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежных поручений № 9829 от 18.08.2021 года и № 9295 от 25.05.2023 года следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 925 рублей 73 копейки и 925 рублей 74 копейки соответственно, на общую сумму 1851 рубль 47 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска. 

В силу положений абз.2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Согласно приведенным нормам закона с ответчика, признавшего иск, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 30% взысканной суммы, в размере 555 рублей 45 копейки. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1296 рублей 2 копейки, то есть 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

Принять признание иска Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2012 года и судебных расходов, со стороны ответчика ФИО2. 

Исковые требования Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2012 года и судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 10 11 №, выдан 22.02.2012 года Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 280-019) задолженность по кредитному договору 633/1256-0001249, заключенному 31.05.2012 года, за период с 26.07.2012 года по 01.12.2019 года в размере 55048 (пятьдесят пять тысяч сорок восемь) рублей 92 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 43500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 11 548 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 92 копеек, а также государственную пошлину в сумме 555 (пятьсот пятьдесят пять) рублей 45 копейки. 

Произвести частичный возврат Акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджетных средств государственной пошлины в размере 1296 (одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 2 копейки, уплаченной им по платежным поручениям № 9829 от 18.08.2021 года и № 9295 от 25.05.2023 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Решение в окончательной форме принято судом 02.08.2023 года.

Судья О.В. Гайдамак