Дело ### – 303/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «19» апреля 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Кемерово ЛИЦО_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛИЦО_1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. по делу об административном правонарушении, ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ЛИЦО_1 обратился в суд с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что его действия неправильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку он препятствий не создавал для законной деятельности должностного лица на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и не мог препятствовать обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ. Считает, что приказ Минюста является внутренним документом, с которым его никто не знакомил. Считает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, характеризующийся умышленной формой вины. 

В судебном заседании заявитель ЛИЦО_1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того пояснил, что он руководствовался Правилами дорожного движения и заехал на территорию, поскольку центральный вход в ворота был открыт. Мужчина, который вышел из здания МОСП и попросил убрать автомобиль не представился, был в гражданской одежде, в связи с чем он не мог установить, что требования убрать автомобиль предъявил ему судебный пристав. 

Старший судебный пристав специализированного отдела оперативного дежурства ЛИЦО_3 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. без изменения, жалобу на постановления – без удовлетворения. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, считает, что жалоба ЛИЦО_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, образует воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с абз. 15 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов по ОУПДС возлагаются обязанности по обеспечению установленного порядка деятельности судов, которые включают в себя осуществление охраны зданий, помещений службы судебных приставов.

Приказом руководителя УФССП России по Кемеровской области ###дсп от **.**.****. утверждена Инструкция о порядке пропускного режима в административные здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области. В соответствии с п. 5.3 указанной Инструкции въезд на территорию административного здания Управления постороннего автотранспорта, кроме осуществляющего доставку материальных ценностей для нужд Управления, автотранспорта МЧС, скорой помощи, спецсвязи и фельдъегерской службы, не допускается.

Рассматривая дело, мировым судьей установлено, что **.**.**** по адресу: г. Кемерово, ... на территорию УФССП России по Кемеровской области в ворота к центральному входу заехал ЛИЦО_1 на автомобиле ....... Судебный пристав по ОУПДС ЛИЦО_4, осуществляющий охрану здания УФССП, предупредил ЛИЦО_1 о том, что въезд на территорию Управления постороннего автотранспорта запрещен, и потребовал от него убрать свой автомобиль. ЛИЦО_1 на требование судебного пристава по ОУПДС ответил отказом.

Признавая ЛИЦО_1 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что вина ЛИЦО_1 объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от **.**.****, видеозаписью с камеры наблюдения, инструкцией о порядке пропускного режима в административные здания УФССП по Кемеровской области, показаниями свидетеля ЛИЦО_4, которые были исследованы мировым судьей и обоснованно приняты в качестве доказательств по делу. 

При указанных обстоятельствах, мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и правильно квалифицировал действия ЛИЦО_1 ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, поскольку судебный пристав по ОУПДС ЛИЦО_4, находясь при исполнении служебных обязанностей по охране здания УФССП по Кемеровской области, предъявил ЛИЦО_1, въехавшему на прилегающую к зданию УФССП территорию, тем самым нарушившему пропускной режим для автотранспорта, законное требование покинуть территорию УФССП России по Кемеровской области, в то время, как ЛИЦО_1 отказался убрать автомобиль с территории УФССП по Кемеровской области, то есть не выполнил законное требование судебного пристава исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, воспрепятствовал его законной деятельности.

Довод ЛИЦО_1 о том, что мужчина, который вышел из здания УФССП по Кемеровской области и попросил убрать автомобиль не представился, был в гражданской одежде, в связи с чем он не мог установить, что требования убрать автомобиль предъявил ему судебный пристав, несостоятельны, опровергаются рапортом судебного пристава по ОУПДС ЛИЦО_4, показаниями свидетеля ЛИЦО_4, видеозаписью, согласно которым судебный пристав, который вышел на улицу и предъявил ЛИЦО_1 требование убрать с территории автомобиль, был одет в форменное обмундирование, имел нагрудный отличительный знак (жетон), то есть находился при исполнении служебных обязанностей. 

Довод жалобы ЛИЦО_1 о том, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, о том, что он не был ознакомлен с приказом об обязанностях пристава по охране территории, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что ворота на территорию были открыты, запрещающий знак въезда отсутствовал, в связи с чем для водителя действовали правила дорожного движения, а также доводы о том, что судебный пристав исполнитель ЛИЦО_4 разрешил ему оставить автомобиль на территории возле здания УФССП по Кемеровской области, были проверен мировым судьей и не ставят под сомнение наличие в действиях ЛИЦО_1 объективной стороны состава административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения. 

При указанных обстоятельствах постановление мирового судья является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** в отношении ЛИЦО_1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ЛИЦО_1 – без удовлетворения.

Судья: ЛИЦО_2