№ 1-571/2020 КОПИЯ 

14RS0035-01-2020-001856-53 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск 15 июля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Постовалове В. Л., Шахурдине Д. Д.,

с участием государственного обвинителя Пинигина Т. П.,

защитника - адвоката Далбаевой П. М., 

подсудимой ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с высшим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей детей, ___, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, ранее не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что она на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 года, вступившего в законную силу, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток, решила вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 ____ года в период времени с 20:00 часов до 21:59 часа в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая осуществить поездку, осуществила управление автомобилем «___» с государственным регистрационным знаком ___, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с неустановленного в ходе дознания места до дома ____, где ее действия были пресечены сотрудниками БДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия).

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____ года ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила о том, что вину признает частично, поскольку за день до задержания употребила водку, находилась в состоянии остаточного алкогольного опьянения, отрицала употребления пива в день задержания. ____ года в период времени с 20:00 часов до 21:59 часов осуществила управление автомобилем «___» с государственным регистрационным знаком ___, совершила поездку, остановили около дома ____ сотрудники БДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия). Подтвердила факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Ф., Ч., Е., данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетелей Д., К.. 

Свидетель Ч. в судебном заседании показал о том, что заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Ф. Во время несения службы ____ года в ходе патрулирования, в 21:55 час., когда они стояли на запрещающем сигнале светофора на крайней левой полосе на перекрестке улиц ____ гор. Якутска, перед ними стояла автомашина «___» с государственным регистрационным знаком ___ В 21:56 час., когда загорелся разрешающий свет светофора, автомашина «___» с государственным регистрационным знаком ___, включила поворотник направо и начала движение с крайней левой полосы вправо на улицу ____. Они проследовали следом за автомашиной «___» с государственным регистрационным знаком ___ и посредством сигнального громкоговорящего устройства (далее СГУ) остановили автомашину «___» с государственным регистрационным знаком ___, которая остановилась на стоянке перед ТЦ «Мясной двор», расположенном по адресу: ____. Они остановились позади данной автомашины и инспектор Ф., выйдя из служебной автомашины, подошел к водительской двери автомашины «___» с государственным регистрационным знаком ___, где за рулем находилась водитель-девушка. Инспектор Ф. представился, объяснил причину остановки и попросил девушку предоставить документы. Девушка отказалась, впоследствии показала документы на автомашину, при этом сказала, что забыла водительское удостоверение дома. После этого они попросили гражданку пройти в патрульную автомашину, на что она отказалась, но после уговоров согласилась. Когда они беседовали с девушкой, к ним подошел инспектор СВ БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Р., который оказался поблизости. В итоге они сопроводили девушку в патрульную автомашину. В патрульной автомашине была установлена личность девушки как ФИО1, ____ года рождения. При сверке с ДЧ «Рига» было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения. В ходе разговора с ФИО1 они почувствовали, что от нее исходит запах алкоголя, поэтому инспектор Ф. пригласил понятых. Когда Ф. пригласил двух понятых, он (Ч.) разъяснил ФИО1 и понятым их права, затем отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. В протоколе расписались он (Ч.), понятые и ФИО1 После чего он (Ч.) выдал копию протокола об отстранении ФИО1, затем он же (Ч.) предложил ФИО1 пройти освидетельствование с помощью технического средства ___, на что последняя отказалась, после чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, на что она также отказалась. Затем им был составлен протокол освидетельствования, в котором ФИО1 собственноручно расписалась и написала, что отказывается от прохождения освидетельствования. Также в протоколе расписались он и понятые. После этого он отпустил понятых и в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Затем автомашина «___» с государственным регистрационным знаком ___ была задержана, о чем был составлен протокол, и автомашина была транспортирована на специальную стоянку ООО «___» по ____. После сбора административного материала в отношении ФИО1, последняя была доставлена в ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» для дальнейшего разбирательства. В автомашине кроме ФИО1 находились еще четыре человека. ФИО1 признавала, что управляла автомобилем в состоянии опьянения, но что точно она говорила, не помнит.

Свидетель Ф. в судебном заседании показал о том, что ____ года в 19 часов заступил совместно с инспектором ДПС Ч. на автопатруле 311. В ходе патрулирования, в 21:55 час., когда они стояли на запрещающем свете светофора на крайней левой полосе на перекрестке улиц ____, перед ними стояла автомашина «___» с государственным регистрационным знаком ___. В 21:56 час., когда загорелся разрешающий свет светофора, автомашина «___» с государственным регистрационным знаком ___, включила поворотник направо и начала движение с крайней левой полосы вправо на улицу ____. Они проследовали следом за автомашиной «___» с государственным регистрационным знаком ___ и посредством СГУ остановили автомашину «___» с государственным регистрационным знаком ___ которая остановилась на стоянке перед ТЦ «Мясной двор», расположенном по адресу: ____. Они остановились позади данной автомашины и он (инспектор Ф.), выйдя из служебной автомашины, подошел к водительской двери автомашины «___» с государственным регистрационным знаком ___, в салоне автомашины почувствовал запах алкоголя, где за рулем находилась водитель-девушка. Он (Ф.) представился, объяснил причину остановки и попросил девушку предоставить документы. Девушка отказывалась, впоследствии показала документы на автомашину, при этом сказала, что забыла водительское удостоверение дома. После этого они попросили гражданку пройти в патрульную автомашину, на что она отказалась, но после уговоров согласилась. Когда они беседовали с девушкой, к ним подошел инспектор СВ БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Р., который оказался поблизости. В итоге они сопроводили девушку в патрульную автомашину. В патрульной автомашине была установлена личность девушки по паспорту как ФИО1, ____ года рождения. Сбором материала занимался инспектор Ч., а он с улицы пригласил понятых молодого человека и мужчину. После сбора административного материала, ФИО1 была доставлена в ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» для дальнейшего разбирательства. В автомашине кроме ФИО1 находились еще 4 человека.

Свидетель Е. в судебном заседании показал о том, что ____ года направлялся домой, к нему подошел инспектор ДПС предложил быть понятым, разъяснил ему права, затем ждали второго понятого, заполнили протокол, инспектор предложил ФИО1 дунуть в алкотестер, последняя отказалась. От ФИО1 исходил запах алкоголя. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Е. данные им в ходе дознания.

Так, свидетель Е. в ходе дознания показал о том, что ____ года около 22:20 часов проходил мимо торгового центра (далее ТЦ), расположенного по адресу: г. Якутск, ____. К нему подошел инспектор ГИБДД и попросил участвовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя автомашины «___», которая находится в состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. После этого он вместе с инспектором прошел в служебную автомашину ГИБДД, где находились второй инспектор (сидел на водительском сиденье) и девушка азиатской внешности (сидела на переднем пассажирском сиденье). Через некоторое время в автомашину сел мужчина, как он понял второй понятой. После этого инспектор, сидящий на переднем сиденье, объяснил, что была остановлена автомашина ___» под управлением девушки, которая вместе с ними находилась в салоне автомашины ГИБДД. Также инспектор объяснил, что у него есть подозрения, что девушка-водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходит запах алкоголя. После этого инспектор разъяснил им права, предусмотренные КоАП РФ. После этого инспектор спросил у девушки ее анкетные данные, девушка представилась как ФИО1. Затем инспектор разъяснил ФИО1 ее права, после чего составил в отношении нее протокол об отстранении от управления, в котором расписались он, второй понятой, ФИО1 и инспектор, после чего ФИО1 была выдана копия протокола. Затем инспектор предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, а именно продуть в алкотестер, на что ФИО1 отказалась, после чего инспектор предложил ФИО1 пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, на что ФИО1 снова отказалась от прохождения освидетельствования, о чем собственноручно написала в протоколе и поставила свою подпись. В данном протоколе также расписались он, второй понятой и инспектор, после чего ФИО1 была выдана копия протокола. Затем инспектор отпустил его и второго понятого. Что происходило дальше он не может знать, так как он ушел дальше по своим делам. ФИО1 была в возбужденном состоянии, разговаривала громко, спрашивала у инспектора откуда он, постоянно просилась на улицу, чтобы покурить. От ФИО1 исходил слабый запах алкоголя, больше присутствовал запах сигарет (том 1 л.д. 66-68).

Свидетель Е. в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердил.

В ходе дознания свидетель Д. показал о том, что ____ года около 22:20 часов он проходил мимо торгового центра (далее ТЦ), расположенного по адресу: 

<

...>. Когда он проходил мимо, к нему подошел инспектор ГИБДД и попросил участвовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя автомашины «___», последний пояснил, что водитель-женщина находится в состоянии алкогольного опьянения. Он выразил согласие и вместе с инспектором прошел в служебную автомашину ГИБДД, где уже находились второй инспектор, который сидел на водительском сиденье и девушка, азиатской внешности, которая сидела на переднем пассажирском сиденье и молодой человек, который сидел на заднем сиденье, как он понял второй понятой. Находясь в салоне служебной автомашины ГИБДД, инспектор объяснил, что ими была остановлена автомашина «___» под управлением девушки, которая находилась в салоне служебной автомашины. Также инспектор пояснил, что у него есть подозрения о том, что девушка находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у нее изо рта исходит запах алкоголя. После этого инспектор разъяснил ему и второму понятому их права, в частности ст. 25.7. КоАП РФ. После этого инспектор установил личность девушки, которая представилась ФИО1. Затем инспектор разъяснил ФИО1 ее права, после чего составил в отношении нее протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписались он, второй понятой. ФИО1 при этом была выдана копия протокола. После этого инспектор предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования, о чем собственноручно написала в протоколе и расписалась. В протоколе также расписались он, второй понятой и инспектор. ФИО1 была выдана копия протокола. Затем инспектор отпустил его и второго понятого. Что происходило дальше, он не может знать, так как он ушел по своим делам. Он заметил, что ФИО1 была в возбужденном состоянии, разговаривала громко и много. ФИО1 с кем-то разговаривала по телефону и говорила, что ее остановили сотрудники ГИБДД и подозревают ее, что она находилась за рулем в состоянии опьянения. Также эмоционально что-то рассказывала собеседнику, о чем точно разговаривала не помнит, так как это происходило давно (том 1 л.д. 35-36).

Свидетель К. в ходе дознания показал о том, что ____ года у него в гостях находились его друг Б. и две девушки ФИО1 и В., где они все пили пиво, в том числе и Д.Н.. После 20 часов Д.Н. уехала за своей автомашиной. Около 20:30 часов он, Б. и В. приехали домой к Б. по адресу: г. Якутск, ____. Около 21:00 час. позвонила Д.Н. и они сказали, что находятся дома у Б.. Тогда последняя приехала за ними на своей автомашине «___». После этого они вчетвером поехали на автомашине, за рулем которой находилась Д.Н. в дом, расположенный ____, где Д.Н. и В. заходили к кому-то, а он и Б. ждали их в автомашине. Минут через 20-30 Д.Н. и В. вышли и сели в автомашину, время было примерно 21:50 час Д.Н. села за руль, после чего они поехали обратно домой к Алексею. Когда они проезжали мимо ТЦ «Мясной двор», расположенного на перекрестке улиц ____, г. Якутска, их стали останавливать сотрудники ГИБДД посредством громкоговорителя. Тогда Д.Н. повернула направо на ____ и припарковала автомашину на парковке ТЦ «Мясной двор». Затем к водительской двери автомашины подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил у Д.Н. документы, на что та сказала, что у нее нет документов. Затем инспектор ГИБДД предложил Д.Н. пройти в служебную автомашину, на что она сначала чего-то ждала, затем согласилась и прошла с инспекторами в их служебную автомашину. Через некоторое время они заказали такси и уехали, а Д.Н. осталась с сотрудниками ГИБДД (том 1 л.д. 79-81).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» майора полиции К.А., зарегистрированного в КУСП ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» № № от ____ года, в котором докладывается в соответствии со ст. 143 УПК РФ о том, что ____ года в 21:59 час. около дома ____, было остановлено транспортное средство марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, которым управляла ФИО1, ____ года рождения, с признаками алкогольного опьянения (том 1 л.д. 3).

Протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «___» с государственным регистрационным знаком ___ от ____ года (том 1 л.д. 4).

Протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____ года для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения ФИО1, которая от прохождения освидетельствования отказалась, о чем собственноручно написала «отказываюсь». Протокол подписан инспектором Ч., ФИО1, понятыми Е. и Д. (том 1 л.д. 5).

Протоколом № об административном правонарушении от ____ года, согласно которому ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ (том 1 л.д. 6).

Протоколом № о задержании транспортного средства от ____ года, согласно которому задержано транспортное средство марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ (том 1 л.д. 7).

Рапортом инспектора ДПС батальона ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Ч. от ____ года о том, что при патрулировании остановлено транспортное средство «___» с водителем ФИО1, которая отказалась от прохождения освидетельствования с прибором ___, отстранена от управления транспортным средством, отказалась от медицинского освидетельствования с участием понятых, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 26.26. КоАП РФ, транспортное средство перемещено на специальную стоянку (том 1 л.д. 8).

Справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» М. от ____ года, согласно которой 30 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ и ей назначен административный арест 10 суток. Постановление вступило в законную силу ____. Водительское удостоверение на имя ФИО1, ____ года рождения ГИБДД не выдавалось (том 1 л.д. 13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. Постановление вступило в законную силу 10.05.2019 года (том 1 л.д. 90).

Сообщением начальника Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ___ от ____ года, согласно которому ФИО1 содержалась в данном учреждении в период с 12:53 час. ____ года до 03:30 час. ____ года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. КоАП РФ с административным арестом 10 суток, освобождена по истечению срока ареста (том 1 л.д. 92).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ____ года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол № об административном правонарушении от ____ года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ____ года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____ года; протокол № о задержании транспортного средства от ____ года; рапорт инспектора ДПС ГИБДДД МВД по РС(Я) Ч.; объяснение ФИО1; дактилокарта ФИО1; постановление о назначении административного наказания от 30.04.2019 года; список нарушений ФИО1; справка инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России (Якутское) М.; карточка учета транспортного средства на автомашину «___» с государственным регистрационным знаком ___; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ от ____ года в отношении ФИО1; сопроводительный лист от начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» К.А. от ____ года на имя начальника ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» ___; дисковый накопитель с видеозаписями, производившимися ____ года при составлении административного материала в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 48-62). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ____ года (том 1 л.д. 64-65).

Протоколом осмотра места происшествия от ____ года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, около торгового центра по адресу: ____ (том 1 л.д. 75-78).

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, а потому являются допустимыми доказательствами. Показания свидетелей Ф., Ч., данные в ходе судебного заседания, а также оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей Д., К., Е., согласуются между собой, также согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами и пояснениями подсудимой ФИО1

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мотивов для оговора подсудимой свидетели не имеют, их показания не противоречивы, согласуются как между собой, так с другими исследованными доказательствами.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1. УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ____ года, показаниями свидетелей Ч., Е. данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей Е., К. 

30 апреля 2019 года постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ к административному аресту 10 суток. В силу статьи 4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, годичный срок окончания исполнения по постановлению мирового судьи истекает ____.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1. УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 установлено следующее: является индивидуальным предпринимателем, не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, в отношении которой от матери поступали жалобы относительно ее поведения в быту, употребляет спиртные напитки, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекалась к административной ответственности, ранее не судима.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; посредственную характеристику; ранее не судима - впервые привлекается к уголовной ответственности; наличие бабушки инвалида и её состояние здоровья, требующей ухода. 

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.

В отношении подсудимой ФИО1 невозможно применение наказания в виде лишения свободы, поскольку она совершила преступление впервые небольшой тяжести при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства. В целях исправления подсудимой, с учетом совершения ею преступления впервые, отсутствия в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку другие альтернативные наказания не смогут повлиять на исправление подсудимой. Указанное наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение осужденной новых преступлений. При этом более мягкое наказание в виде штрафа не может быть назначено, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 не имеет в настоящее время источника дохода.

Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Суд также не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления, так преступление совершенное ФИО1 представляет для общества повышенную опасность и направлено против общественной безопасности, граничит с тяжкими последствиями, деяние нельзя признать малозначительным и как следствие случайного стечения обстоятельств. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Далбаевой П. М. следует возместить за счет средств федерального бюджета и в порядке регресса взыскать с ФИО1 Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом ее среднего и трудоспособного возраста. Отсутствие денежных средств на момент решения вопроса не является основанием для признания её имущественно несостоятельной.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года. 

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденной ФИО1 место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 для исполнения наказания явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: документы и пакет с CD-R диском, хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Далбаевой П. М., возместить за счет средств федерального бюджета и в порядке регресса взыскать с осужденной ФИО1 о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья п/п Е. А. Протопопова

Копия верна, судья Е. А. Протопопова

Секретарь В. Л. Постовалов