РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием адвоката Дементьевой В.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Село Карагали» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на линию электропередач,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, где просила признать право собственности на объект недвижимости – линию электропередач 10 КВ. протяжённостью 603 м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, сооружённый за её личные денежные средства. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1995 года владеет указанной ЛЭП, которую выстроила за свой счёт для реализации потребности в электроснабжении принадлежащих ей на праве собственности земельных участков №№ находящихся на территории 

<

адрес> Земля, на которых находятся линии электропередач, находится в коллективной собственности СДНТ «Менеджер» и относится к землям поселений. Протоколом общего собрания членов СДНТ «Менеджер» ей было разрешено строительство ЛЭП. Разрешение на строительство ею не было получено. Для проведения работ ею была составлена смета строительства ЛЭП, произведена оплата работ подрядчику, по окончании работ был составлен акт о приёме в эксплуатацию законченного строительства системы электроснабжения, акт приёма-передачи имущества. С момента ввода ЛЭП в эксплуатацию она несёт бремя её содержания, не нарушая чьи-либо прав и законных интересов. Зарегистрировать право собственности на указанную линию передач она не может, в связи с чем просила о признании права собственности на неё в судебном порядке.

В судебном заседании истец и представляющий её интересы Окунь Г.М. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Село Карагали» Приволжского района Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в представленных возражениях указал, что решение оставляет на усмотрение суда при условии, что удовлетворение заявленных требований не нарушит права и законные интересы третьих лиц.

Представители третьих лиц СНТ «Лайнер» ФИО2, СНТ «Дружба» ФИО3 возражали против удовлетворения требований истца, считая, что оснований для удовлетворения иска не имеется, объект полноценно не соединён с общей энергосистемой товариществ, признанием за ней права собственности на ЛЭП нарушает не только интересы членов СДНТ «Менеджер», но и членов других товариществ, смежных с СДНТ «Менеджер», право которых на подключение к линиям электропередач будет зависеть исключительно от воли истца.

Представитель третьего лица СДНТ «Менеджер» в суд не явился, истец, являющаяся на момент рассмотрения дела его председателем, считала иск подлежащим удовлетворению. 

Третье лицо член СДНТ «Менеджер» ФИО4 и её представитель адвокат Дементьева В.В., возражали против удовлетворения иска, просили в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что спорная ЛЭП в 1995 году в действительности не возводилась, в 1998 году на общем собрании членов садоводческого товарищества «Менеджер» было принято решение о возведении в товариществе линии электропередач для обеспечения электричеством садовых участков. Инициатором этого стала бывший председатель товарищества ФИО5, которая на первоначальном этапе выделила денежные средства для приобретения столбов, проводов и прочего. ЛЭП была возведена в 2000 году и с этого времени содержится средствами членов СНТ «Лайнер», СДНТ «Менеджер», СНТ «Нефтяник». Представленные истцом в обоснование несения расходов на строительство ЛЭП истцом сфальсифицированы и как подложные доказательства подлежат исключению из числа доказательств. Земельный участок, на котором располагается линия электропередач, находится в совместной собственности членов СДНТ «Менеджер», однако истцом никакого договора с СДНТ «Менеджер» по владению, распоряжению и пользованию земельным участком не заключалось. 

Третье лицо член СДНТ «Менеджер» ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1 Считала, что она, равно как и другие члены СДНТ «Менеджер» также вправе претендовать на спорную линию электропередач, поскольку несли соответствующие расходы на её строительство. 

Представители третьих лиц АО «Аэропорт Астрахань», ПАО «МРСК – Юга» «Астраханьэнерго», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ «Нефтяник» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетелей, специалиста, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Способом защиты гражданских прав п. 5 ст. 12 ГК РФ называет вещный способ – признание права собственности.

В п. 1 ст. 218 ГК РФ определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу п. 1 ст. 130 ГК РФ линии электропередач относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), как объект прочно связанный с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Аналогичный вывод следует из содержания ст. 133.1 ГК РФ.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из положений ст.ст. 1, 41, 48 ГрК РФ, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В силу ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 года № 486, воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Признание постройки самовольной закон связывает с любым из следующих обстоятельств: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных норм и правил.

Статья 222 ГК РФ включена в главу 14 ГК РФ, устанавливающую основания приобретения права собственности. Это обусловлено тем, что в виде исключения самовольная постройка может быть легализована и при определенных в п. 3 ст. 222 ГК РФ обстоятельствах стать объектом права собственности.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, предоставленном на праве аренды, законом не исключается.

Вместе с тем, как указано в абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 указанного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с градостроительным законодательством, разрешение на строительство может быть получено лишь лицом, обладающим правом на земельный участок, на котором будет осуществлена постройка (п. 16 ст. 1, ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 данной статьи, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о получении разрешения на строительство спорного недвижимого имущества, попыток его легализовать, о возведении линии электропередач на отведенном ей в установленном законом порядке для этих целей земельном участке, при условии, что земельный участок, на котором возведена ЛЭП, находится в совместной собственности членов СДНТ «Менеджер», что с учётом разъяснений абз. 2 п. 25 вышеупомянутого Постановления Пленума, не даёт истцу претендовать на возникновение у неё права собственности на спорную ЛЭП.

То обстоятельство, что линия электропередач, как утверждает истец, построена за её счет, не является безусловным основанием для признания за ней права собственности на указанное имущество.

Как разъяснил указанный Пленум, застройщик имеет право требовать от правообладателя лишь возмещения расходов на постройку.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации МО «Село Карагали» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на линию электропередач оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов