Мировой судья – Немзоров Ю.В. Дело № 10-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кан 23 мая 2018 года 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Битешева А.М. 

при секретаре Кленовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой Н.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Чамаева А.А., 

представившего удостоверение № и ордер № ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 9 апреля 2018 года, которым

ФИО1, (данные изьяты), судимый:

30 декабря 2009 года Усть-Канским районным судом по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 29 августа 2013 года,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На осужденного возложена дополнительная обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, с регистрацией в указанном органе один раз в месяц по утвержденному данным органом графику. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Битешева А.М., государственного обвинителя Ефремову Н.Н., поддержавшей апелляционное представление, осужденного ФИО1 и защитника Чамаева А.А., согласных с апелляционным представлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за угрозу убийством в отношении Е., совершенной ******* около 15 часов в 

<

адрес> Республики Алтай в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 признал себя виновным. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины ФИО1, просит приговор изменить, мотивируя тем, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал, что вещественное доказательство – нож подлежит уничтожению, однако в резолютивной части приговора указано, что вещественные доказательства по делу отсутствуют. Полагает, что данные выводы суда являются необоснованными, вызывающими неясность и неточность при вынесении приговора. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Приговор в отношении ФИО1 мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного ФИО1, который и в ходе дознания, и в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Мировым судьей при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, осужденный ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Согласно ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Из материалов уголовного дела следует, что по данному делу имеется вещественное доказательство – кухонный нож, который хранится при уголовном деле. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе о вещественных доказательствах. 

Однако мировым судьей в нарушение вышеуказанных норм, в описательно-мотивировочной части указано, что вещественное доказательство – нож подлежит уничтожению, а в резолютивной части приговора указано об отсутствии вещественных доказательств, что вызывает неясность при исполнении приговора. 

При таких обстоятельствах резолютивная часть обжалуемого приговора подлежит изменению. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 9 апреля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать: «По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - нож уничтожить». 

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.М. Битешев