Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

13 октября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с названным иском, в обоснование которого указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО1 заключен договор займа. Одновременно с этим между истцом и супругой ФИО1- ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с п

<

данные изъяты> которого поручитель принимает на себя все обязательства и ответственность ФИО1, вытекающих из договора, в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается 

<

данные изъяты>, а также соответствующей распиской в получении денежных средств. Согласно 

<

данные изъяты> договора ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму займа 

<

данные изъяты> в рублевом эквиваленте в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4. договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Проценты подлежат выплате ежемесячно не позднее трех банковских дней с даты окончания каждого календарного месяца, при этом для расчета процентов применяется долларовый эквивалент суммы займа, проценты выплачиваются в рублях по курсу ЦБ на последний день месяца. В соответствии 

<

данные изъяты> договора в случае невозврата суммы займа в установленный срок полностью или частично, а также в случае задержки выплаты процентов по займу заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки на всю сумму задолженности вплоть до полного возврата суммы займа. При этом последующие оплаты в первую очередь погашают начисленную неустойку, а в оставшейся части - основную сумму долга. Ответчик частично выплатил проценты по займу, в частности передав следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.;ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. В остальной части долг по указанному займу не возвращен, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой: сумма основного долга с учетом курса доллара США в ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> невыплаченные ответчиком проценты в размере 

<

данные изъяты>.; неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>. Во исполнение 

<

данные изъяты> договора поручительства ФИО3 направил в адрес ФИО2 вышеуказанное требование, данное требование было проигнорировано. Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга с учетом курса доллара 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, взыскано с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом курса доллара США в ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 заочное решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу ФИО3 исковые требования были уточнены, расчет задолженности скорректирован с учетом следующих платежей ответчика: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга с учетом курса доллара США в ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3, при надлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО3 - ФИО8, действующий на основании доверенности, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей.

Ответчик ФИО1, действующий также по доверенности в качестве представителя ФИО2, в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц связи, исковые требования признал частично, с расчетом истца не согласен, считает его неверным. Кроме того, считает, что истцом не учтен платеж, произведенный им ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также считает, что из расчета неустойки подлежит исключению период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из переписки истца и ответчика следует, что истец неоднократно сдвигал дату встречи по причине своей болезни, но при расчете процентов и неустойки это обстоятельство не было учтено. Указал, что предусмотренный договором размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> раза превышает предусмотренные договором проценты, начисляемые на сумму займа. Считает, что такой размер неустойки является явно чрезмерным и не подлежит взысканию.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства наличными в сумме эквивалентной 

<

данные изъяты> долларов 

<

данные изъяты> на дату передачи. 

В подтверждение факта передачи истцом указанных денежных средств в материалы дела представлена соответствующая расписка ФИО1

Факт получения от истца денежных средств в указанном размере сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала, в связи, с чем суд полагает данный факт установленным.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, проценты подлежат выплате ежемесячно не позднее трех банковских дней с даты окончания каждого календарного месяца, при этом для расчета процентов применяется долларовый эквивалент суммы займа. Проценты выплачиваются в рублях по курсу ЦБ РФ на последний день месяца.

Согласно пункта 

<

данные изъяты> договора займа, в случае невозврата суммы займа в установленный срок полностью или частично, а также в случае задержки выплаты процентов по займу заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки на всю сумму задолженности вплоть до полного возврата суммы займа. При этом последующие оплаты в первую очередь погашают начисленную неустойку, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед займодавцем принять на себя все обязательства и ответственность заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая выплату пени, возмещение судебных издержек и убытков займодавца, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Истцом заявлено, что обязательства по возврату долга ответчиком исполнены частично, ФИО1 выплачены истцу следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленными ответчиком расписками истца.

Документов, подтверждающих факт передачи истцу ответчиком иных сумм, кроме указанных, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО8 направил в адрес ФИО2 требование о возврате долга, которое оставлено без внимания, гашение по договору займа ответчиками в последствии не производилось.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Иностранная валюта может быть предметом займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу ст. ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях, ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму, дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент до которых они должны начисляться, точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться перерасчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли, указание момента, на который должен определяться курс для перерасчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнил, денежные средства, полученные им по договору займа, до настоящего времени истцу не верн

<

адрес>-либо доказательства обратного ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.

Довод ответчика о передаче истцу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств какими-либо доказательствами не подтвержден. Само по себе снятие денежных средств ответчиком со своего банковского счета не свидетельствует о передаче этих денежных средств истцу, расписки истца в получении денежных средств от ответчика ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно условиям договора займа, срок договора составляет 1 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 40 750 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Альфа Форекс на дату выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа может быть осуществлен безналичным денежным переводом на счет займодавца. Согласно п.4 указанного договора займа на сумму займа начисляются проценты по ставке 36 % годовых. Проценты подлежат выплате ежемесячно не позднее 3 банковских дней с даты окончания каждого календарного месяца, при этом для расчета процентов применяется долларовый эквивалент суммы займа. Проценты выплачиваются в рублях по курсу ЦБ РФ на последний день месяца.

В соответствии с 

<

данные изъяты> договора в случае невозврата суммы займа в установленный срок полностью или частично, а также в случае задержки выплаты процентов по займу заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки на всю сумму задолженности вплоть до полного возврата суммы займа. При этом последующие оплаты в первую очередь погашают начисленную неустойку, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, поскольку срок возврата долга по указанному договору займа наступил, указанный долг ответчиком не возвращен, истец требует взыскания суммы основного долга, процентов по договору, неустойки за просрочку выплат, доказательств, опровергающих вышеизложенное, лицами, участвующими в деле, суду не представлено, обстоятельства заключения договора займа и составления расписки о получении в полном объеме денежных средств в размере 

<

данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. на дату передачи ответчиком в судебном заседании не оспорены, то подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по указанному договору займа в пользу истца ФИО3

Вместе с тем, расчет задолженности по договору займа произведен истцом неверно, без распределения полученных средств на уплату суммы основного долга, без учета моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации. 

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действуют в течение 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных норм, суд полагает возможным применить к периодам неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положения о моратории на начисление неустойки.

Расчет задолженности по договору займа, исходя из условий договора, с учетом периода моратория на начисление неустойки, следует производить следующим образом:

- договорные проценты за май 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, так и в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано ранее, размер неустойки при невозврате суммы займа в установленный срок, а также в случае задержки выплаты процентов по займу, - 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки, что составляет 

<

данные изъяты> % годовых. Такой размер неустойки является действенным способом обеспечения исполнения долгового обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника явно превосходит последствия его просрочки в возврате денег.

Поскольку предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих полномочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору займа, обстоятельства дела, заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга с 

<

данные изъяты> годовых о 

<

данные изъяты> % годовых, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований: в части основного долга – в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов по договору займа – 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов по договору – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга – 

<

данные изъяты> рублей (снижена до 

<

данные изъяты> рублей). Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №) солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом курса доллара США в ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., проценты по договору займа в размере № руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Пирогова