адм. дело № 5-1367/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года Московская обл., г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 20 минут, у вл. 20А, стр. 2, 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «Хендэ Солярис» г.р.з. К 579 УХ 750, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт управления транспортным средством при рассматриваемых обстоятельствах, пояснил, что в состоянии наркотического опьянения не находился, с результатами медицинского освидетельствования не согласен, вину в инкриминируемом правонарушении не признал.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, в указанном месте, управлял указанной автомашиной в состоянии наркотического опьянения, что установлено на основании акта медицинского освидетельствования.

Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу 

<

адрес> от того же числа, в связи с наличием признаков опьянения: нарушением речи, резким изменением кожных покровов лица, поведением несоответствующем обстановке, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте и выраженным, в присутствии понятых, с согласием пройти медицинское освидетельствование водитель ФИО1 был направлен для прохождения такового.

Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при составлении указанных документов.

Объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются указанные в протоколе и акте обстоятельства отказа ФИО1 пройти освидетельствование на месте в ответ на предложение сотрудника ГИБДД и согласие на прохождение медицинского освидетельствование.

Факт нахождения водителя ФИО1 в указанное время в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы специалиста о наличии состояния опьянения у ФИО1 в момент обследования основаны на результатах комплексного обследования – результатов химического исследования биологических проб, показавших наличие наркотического средства кокаин.

Вопреки доводам ФИО1, у суда нет оснований не доверять данному заключению. Медицинское освидетельствование проведено надлежащим лицом, в соответствии с установленными Правилами проведения медицинского освидетельствования, выводы специалиста основаны на результатах комплексного медицинского обследования, которое суд признает достаточным. 

Данными медицинского освидетельствования ФИО1, подтверждающими употребление им наркотического средства кокаин на момент управления транспортными средствами, опровергаются его показания при рассмотрении дела.

Позицию ФИО1 суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать административной ответственности. 

Изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требования КоАП РФ и не вызывают у суда сомнения, в совокупности подтверждают виновность ФИО1 в управлении автомобилем при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, будучи в состоянии опьянения, что является нарушением п.2.7 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное в течение года совершение им однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей внести на банковские реквизиты: 

Получатель платежа: УФК по МО (МУ МВД России « Мытищинское»)

Банк получателя : ГУ Банка России по ЦФО

ИНН 

<

***>

КПП 502 901 001

Р/с 03№

БИК 004525987

ОКТМО 46 746 000

ОКАТО : 46746000

КБК 18№

УИН : 18№

назначение платежа: штраф, наложенный постановлением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки ( рассрочки), предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Разъяснить лицу, лишенному специального права, что согласно требованиям ч.1 ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, при условии сдачи водительского удостоверения ( временного разрешения на право управления транспортным средством ) в течение трех дней в органы ГИБДД. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья О.В. Макарова