Дело № 2-1242/2018 Мотивированное 

решение

 составлено 2 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Пермяковой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле о признании незаконным и отмене решения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, о включении периодов деятельности в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 работает в должности ... в эндоскопическом отделении ГБКУЗ ЯО .... 29.03.2018 года ФИО1 обратилась в УПФР в г.Ярославле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г.Ярославле от 14.05.2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии. По подсчету ответчика, специальный стаж ФИО1 на 28.03.2018г. - на дату, предшествующую дню ее обращения в УПФР, составляет 29 лет 3 месяца 20 дней, при требуемом специальном стаже 30 лет. 

ФИО1 в августе 2018 года обратилась в суд с требованиями к УПФР в г.Ярославле. По иску, с учетом уточнения, просит признать незаконным и отменить решение УПФР в г.Ярославле от 14.05.2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж в кратном исчислении, из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, периоды курсов повышения квалификации с 01.10.1996 по 31.10.1996, с 18.05.2015 по 18.06.2015, с 18.01.2017 по 07.03.2017, период работы с 29.03.2018 по 22.05.2018 и назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с даты возникновения права, т.е. с 23.05.2018 года. 

В обоснование требований указано о том, что при направлении работодателем медицинского работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ сохраняется место работы и средняя заработная плата. Повышение квалификации на курсах является обязательным условием работы для медицинского работника. В периоды курсов из заработной платы истца работодателем уплачивались страховые взносы. То есть периоды курсов являются периодами соответствующей работы. Истец обратилась за судебной защитой. 

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнения, в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

От ответчика УПФР в г. Ярославле в лице представителя по доверенности ФИО2 представлен письменный отзыв с возражениями на иск. В отзыве указано о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку не соблюдается одно из условий включения периодов в специальный стаж, а именно, наличие факта выполнения работы. Работа – осуществление трудовой деятельности, участие в труде, выполнение человеком, коллективом определенного круга поручений, заданий. В соответствии с частью 2 п.5 Правил 

исчисления периодов работы от 11.07.2002 № 516 включение в специальный стаж курсов повышения квалификации не предусмотрено. Согласно пункту 4 Правил, включению, кроме непосредственно работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, с уплатой страховых взносов, также подлежат только периоды получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Ответчик указал, что ФИО1 не имеет требуемых законом 30 лет специального стажа, и в случае включения спорных периодов ее специальный стаж на дату обращения в УПФР – на 29.03.2018г. составит 29 лет 9 месяцев 9 дней. Управление просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участника судебного заседания, дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Заслушав пояснения истца, огласив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 8 действующего с 01.01.2015 года Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ (до 01.01.2015 года действовал подпункт 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. 

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 30 указанного Закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). 

Согласно пункту 5 б) Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню (в т.ч. в отделениях хирургического профиля стационаров), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. 

Из материалов дела, в том числе из трудовой книжки истца, из справок работодателя, следует, что в периоды заявленных по иску курсов повышения квалификации ФИО1 с 01.10.1996 года работает в должности ... в отделениях хирургического профиля стационаров учреждения здравоохранения. 

Представленными по делу документами, в том числе свидетельствами о повышении квалификации, подтверждается факт того, что спорные по иску периоды являются для истца именно курсами повышения квалификации, проходившими с 01.10.1996 по 31.10.1996, с 18.05.2015 по 18.06.2015, с 18.01.2017 по 07.03.2017. Данные периоды деятельности истец обоснованно полагает подлежащими включению в специальный стаж, при этом в кратном исчислении, из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, как включены ответчиком и периоды работы до и после заявленных по иску периодов курсов. (По первому периоду курсов включен ответчиком кратно период работы непосредственно после курсов – с 01.11.1996 по занимаемой истицей с 01.10.1996 года той должности и того отделения стационара, которые подлежат включению в специальный стаж именно в кратном исчислении).

Статьей 187 Трудового кодекса РФ в действующей до 02.07.2013г. редакции, определяющей гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013г. N 185-ФЗ предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 112 КЗоТ РФ 1971 года, утратившего силу с 1 февраля 2002 года в связи с принятием Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 112 КЗоТ РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

С сохраняемой в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации средней заработной платы работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В периоды курсов повышения своей квалификации истец продолжала состоять в трудовых отношениях с тем же учреждением здравоохранения, направлялась на курсы работодателем, и истец, как медицинский работник, не извещалась работодателем об ином отношении к исчислению ее специального стажа в периоды курсов. Иное по делу не следует. 

В эти периоды истцу начислялась заработная плата, работодателем отчислялись страховые взносы, то есть условия трудового договора не менялись. Нет оснований для другого вывода. 

По итогу прохождения курсов повышения квалификации истцу последовательно присваивалась и подтверждалась квалификационная категория по специальностям: Сестринское дело; Операционное дело. 18.04.2016г. истице подтверждена первая квалификационная категория по специальности: Операционное дело (л.д.11). 

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом соответствующей лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил соответствующее отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

По доводам ответчика следует отметить, что курсы повышения квалификации отражаются работодателем в сведениях персонифицированного учета истца без кода лечебной деятельности, однако такой порядок отражения курсов отдельной строкой, в предусмотренном бланком месте в сведениях персонифицированного учета, является обязанностью работодателя перед пенсионным органом, что не может отрицательно влиять на пенсионные права истца. Иное по делу не следует. 

В соответствии с пунктом 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии. 

С учетом учтенных ответчиком 29 лет 3 мес. 20 дней специального стажа и включаемых настоящим решением суда периодов курсов повышения квалификации, специальный стаж истца на 28.03.2018г., т.е. день предшествующий обращению в УПФР, составляет 29 лет 9 месяцев 9 дней. 

Из представленных документов, в том числе из справки работодателя от 25.09.2018 № 76, следует, что истец и после 28.03.2018г. продолжила деятельность операционной медицинской сестры на том же месте работы, без отвлечений. По смыслу п. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении пенсии досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину пенсии досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. В Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что если у истца возникло право на пенсию в период рассмотрения дела судом, то суд может указать в решении на право истца на такую пенсию и определить дату возникновения этого права.

При таких обстоятельствах необходимо учесть в специальном стаже период работы истицы с 29.03.2018 по 22.05.2018, без отвлечений от работы, что подтверждается справкой работодателя от 25.09.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и в соответствии со ст.22 Федерального закона № 400-ФЗ ответчику необходимо назначить ФИО1 пенсию с 23.05.2018г., поскольку на день, предшествующий дате 23.05.2018г., у истицы имелся специальный стаж 30 лет. Указанная дата – именно 23.05.2018г. подтверждена ответчиком в представленном к отзыву варианте оценки пенсионных прав по иску, при последовательном подсчете ее стажа на 23.05.2018г., т.е. до достижения 30 лет специального стажа, который истец выработала 22.05.2018г. Таким образом, к 23.05.2018г. истец объективно имела необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска ответчик возмещает истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить: 

Признать незаконным и отменить решение УПФР в г.Ярославле от 14.05.2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части отказа в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости. 

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле включить в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии в кратном исчислении, из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, периоды курсов повышения квалификации с 01.10.1996 по 31.10.1996, с 18.05.2015 по 18.06.2015, с 18.01.2017 по 07.03.2017, период работы с 29.03.2018 по 22.05.2018 и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с даты возникновения права, т.е. с 23.05.2018 года. 

Взыскать с УПФР в г.Ярославле в пользу ФИО1 300 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова