Дело № 2-3322 (2017)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., 

при секретаре Ермухамедовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральная дирекция тяги обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат предприятия на обучение ответчика, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № от 25.07.2016 г. По данному договору ответчик должен был пройти обучение в Красноярском учебном Центре профессиональных квалификаций по профессии «Помощник машиниста электровоза, тепловоза». Приказом № от 25.07.2016 г. ответчик был зачислен в группу, а приказом № от 06.09.2016 г. отчислен за низкие знания. В связи с обучением ответчика, ОАО «РЖД» понесло расходы в размере 11057,50 рублей на теоретический курс, а также расходы по выплаченной стипендии в размере 9837,43 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 возмещение затрат, связанных с его обучением в сумме 20908,93 руб. расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в сумме 827,26 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ОАО «РЖД», уведомленный о слушании дела судебным извещением с уведомлением (л.д.24), в суд не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. (л.д. 33).

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 24), от получения которой также уклонился, о чем свидетельствует возвраты почтовой корреспонденции (л.д. 34,35), в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено по делу, 25.07.2016 г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № по обучению по профессии «Помощник машиниста электровоза, тепловоза» на базе Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 25.07.2016 г. по 29.12.2016 г. (л.д.4-6).

Приказом № от 25.07.2016 г. ФИО1 зачислен в группу профессиональной подготовки по профессии «Помощник машиниста электровоза, тепловоза» сроком обучения на 22 недель (л.д.7-8).

Согласно п.п.3.1.3. Договора, ученик обязан обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, классификации.

В соответствии с п. 2.2 договора, работодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в том числе в случае нарушения учеником обязательств, предусмотренных в п. 3.1 договора, отчисления ученика из образовательной организации по собственной инициативе, а также за неуспеваемость (л.д.). 

Согласно п.3.1.9 договора, ученик обязан в течении 1 месяца со дня расторжения договора в соответствии с п. 2.2.2 договора, или учеником по собственной инициативе, возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. (л.д. ). 

На основании п.3.2.3 Договора, работодатель обязан выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере одного минимального размера оплаты туда (л.д. ).

Приказом № от 06.09.2016 г. ФИО1 отчислен из Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций за низкие знания. (л.д. 9).

Согласно справки учебного заведения, ФИО1 прошел профессиональную подготовку по профессии «Помощник машиниста электровоза, тепловоза» курсом теоретического обучения в объеме 216 часов в период с 25.07.2016г. по 06.09.2016г. (л.д.10). 

Как следует из пояснительной к калькуляции Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций, ОАО «РЖД» затратило на обучение ученика 11071,50 руб. (л.д.11,12).

Из расчетных листков за июль, август 2016г. следует, что ответчику ФИО1 была выплачена стипендия в суммах 1853,43 рублей и 7984 рублей соответственно, всего 9837,43 рублей. (л.д.13).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства возмещения истцу спорной суммы, затраченной на его профессиональную подготовку, суду не представлены. 

Оценивая изложенные доказательства и установленные обстоятельства в совокупности, учитывая, что ученический договор с ФИО1 прекращен в связи с низкими знаниями, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил условия заключенного с ним соглашения, и в соответствии с п.3.1.9 Ученического договора, им подлежат возмещению понесенные ОАО «РЖД» расходы на обучение в указанном размере 20908,93 руб., которые образовались из выплаченной истцом стипендии 9837,43 руб. и собственно затрат на обучение ответчика 11071,50 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 827,26 руб. (л.д. 27), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение в сумме 20908,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 827,26 рубля, всего 21736 (двадцать одну тысячу семьсот тридцать шесть) рублей 19 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года