Дело № 2-237/2021

(УИД 26RS0016-01-2021-000242-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО12, действующей на основании удостоверения № и ордера № с 168563, а также доверенности, представителя ответчика ФИО6 – адвоката ФИО13, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об установлении факта признания отцовства, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 об установлении факта признания отцовства, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4 Брак между родителями ФИО1 зарегистрирован не был, поэтому в его свидетельстве о рождения сведения об отце указаны со слов матери. ФИО4 не обращался в органы Загса с заявлением об установлении отцовства, однако при жизни он никогда не сомневался в своем отцовстве в отношении ФИО1, исполнял свои родительские права и обязанности, воспитывал и содержал его по день своей смерти.

После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся в 

<

адрес>.

Указанное имущество ФИО4 приобрел в 1993 году у ФИО6, который являлся наследником ФИО14, умершего 1992 году. Однако договор купли-продажи они не составляли, поскольку ответчик получив деньги, уехал в неизвестном направлении, и где он находится не известно. Тем самым ФИО6 в течение длительного времени устранился от владения имущества, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, не предъявляет требований или претензий в отношении спорного имущества.

С марта 1993 года вся семья истца, его родители и он сам стали проживать в приобретенном у ФИО14 жилом доме.

После смерти своего отца, истец продолжает проживать в жилом доме. До своей смерти ФИО4 на протяжении 16 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным имуществом, содержал его, считал своим собственным. После чего, истец как правопреемник своего отца на протяжении 11 лет продолжает также добросовестно, открыто и непрерывно владеть данным имуществом, содержит его, оплачивает коммунальные услуги. Общий срок добросовестного, открытого и непрерывного владения составляет более 27 лет. За весь период владения и пользования имуществом, никто не заявил о своих правах на него. В связи, с чем истец считает, что имеет право на данное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, просит суд установить факт признания отцовства ФИО4 в отношении своего сына ФИО1 и признать за ним (ФИО1) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и жилой дом, расположенные в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поручив представлять свои интересы ФИО12

Представитель истца ФИО1 - ФИО12, полномочия которой подтверждены доверенностью, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат ФИО13, рассмотрение вопроса по предъявленному иску оставила на усмотрение суда. 

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что с ФИО4 они поддерживали дружеские отношения и он при жизни признавал свое отцовство в отношении ФИО5, считал его своим сыном, заботился о нём, оказывал материальную помощь и в разговорах всегда подтверждал свое отцовство в отношении ФИО7. Кроме того, им также известно, что ФИО4, еще при жизни в 1993 году приобрел у ФИО6, который являлся наследником ФИО14, земельный участок и жилой дом по 

<

адрес>, которым ФИО4 пользовался как своим собственным, а после его смерти им как своим собственным продолжил пользоваться ФИО5 

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1. В свидетельстве о его рождении указано, что его матерью является – ФИО2, в графе «отец» указан ФИО3 (свидетельство V-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ). 

При этом, судом было установлено, что сведения об отце, а именно фамилия и отчество были указаны по просьбе матери, поскольку родители ФИО1 в браке не состояли, но его отчество было указано отца, как «ФИО9».

В действительности же отцом ФИО1 являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (свидетельство о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на том, что отцом ФИО1 является именно ФИО4, который при жизни признавал свое отцовство, исполнял свои родительские права и обязанности, воспитывал и содержал ФИО1 по день своей смерти.

Факт признания отцовства ФИО4 подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, из которых следует, что ФИО4 признавал ФИО1 своим сыном, заботился о нём, также он оказывал материальную помощь и в разговоре всегда подтверждал свое отцовство в отношении ФИО7.

Таким образом, оценив показания представителя истца, свидетелей, а также оценив представленные доказательства, которыми не опровергнут факт признания ФИО4 своего отцовства в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об установлении факта признания отцовства подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности факт признания отцовства.

Установление данного факта для ФИО1 имеет юридическое значение, в связи с необходимостью оформления прав на недвижимое имущество, оставшегося после смерти отца в силу приобретательной давности, и иным путем, кроме как в судебном порядке установить данный факт, не представляется возможным.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 вышеприведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательной давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4, который еще при жизни в 1993 году приобрел у ФИО6, который являлся наследником ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по 

<

адрес>.

Отчуждаемый земельный участок принадлежал ФИО14 на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Советской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Советской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Земельный участок и расположенный на нём жилой дом были переданы ФИО4 по расписке (л.д.16). Договор купли-продажи недвижимого имущества между участниками сделки составлен так и не был, поскольку ФИО6 после получения денежных средств уехал в неизвестном направлении и до настоящего времени его местонахождение не известно.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: 

<

адрес> ст. 

<

адрес> ФИО8, 29, имеется земельный участок, площадью 1600 кв.м. с кадастровым №, а также расположенный на нём жилой дом, площадью 33,3 кв.м., с кадастровым №. Сведения о правах отсутствуют.

В соответствии с Выпиской из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, до утверждения почтово-адресной нумерации адресов земельных участок, зданий, сооружений имело порядковый номер: 

<

адрес>.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 приобрел в установленном законом порядке право собственности на недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по 

<

адрес>.

Согласно выписке из похозяйственных книг Советского территориального отдела администрации Кировского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> по пер. ФИО8, 31 (ранее №) принадлежат умершему ФИО14, умершему ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ). В домовладении по указанному адресу в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ л/с 

<

***> были записаны: ФИО14 – глава семьи, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 – мать главы семьи, ФИО4 и ФИО16 В похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ л/с 

<

***> были записаны: ФИО4 – глава семьи. В похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2006 г.г. л/с 

<

***> были записаны: ФИО4 – глава семьи, ФИО5 – сын главы семьи. В похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ л/с 

<

***> были записаны: ФИО4 – глава семьи, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что истец нес бремя содержания недвижимого имущества, предпринимал необходимые меры по сохранению земельного участка и расположенного на нем жилого дома, делал ремонты, следил за техническим состоянием имущества, уплачивал все необходимые налоги и платежи (Договор на предоставление коммунальных услуг гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная книжка для внесения платежей за электроэнергию, расчетная книжка оплаты за пользование газом, квитанции об оплате коммунальных платежей и налогов, имеются в материалах дела и исследованы судом).

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом недвижимым имуществом – земельным участком и расположенным на нем жилым домом, как своим собственным, на протяжении более 27 лет, подтвержден материалами дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.

При изложенных нормах права и правовых позициях, а, также учитывая тот факт, что пользование ФИО17 не основано на гражданско-правовой сделке, суд считает возможным установить приобретение данного имущества истцом в порядке приобретательской давности.

Поскольку из представленных по делу доказательств следует, что истец после смерти своего отца, продолжает проживать в жилом доме, который до своей смерти на протяжении 16 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным имуществом, содержал его, считал своим собственным. После чего, истец как правопреемник своего отца на протяжении 11 лет, также добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по его содержанию, при этом доказательств, подтверждающих возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорное недвижимое имущество, суду не представлены, иные лица, в качестве собственников не указаны, никто о правах на указанное имущество в течение всего времени владения им истцом не заявлял, у суда имеются законные основания для признания за ФИО5 права собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку признание права собственности на обозначенный объект недвижимости не нарушает права сторон и третьих лиц.

В связи с тем, что истец не заявил требований о взыскании с ответчика уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в размере 6579 рублей, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 об установлении факта признания отцовства, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ст-ца 

<

адрес> Чечено-Ингушской Республики, умершим ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: 

<

адрес>, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место рождения: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности, в силу приобретательной давности, на земельный участок, с кадастровым №, площадью 1600 кв.м., предназначенный для личного пользования, а также на жилой дом, с кадастровым №, площадью 33,3 кв.м., расположенные по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2021 года.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.