Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-000860-89

Производство № 1-187/2023 (№...)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре Семериковой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И.,

защитника - адвоката Бордун Н.Н., предъявившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Х.Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

- 23.09.2022 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. условное осуждение по приговору от .. .. ....г. отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... ч. ФИО1, находясь во дворе ул.....г....., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил сотовый телефон «.......», принадлежащий Х.Т.Х. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Х.Т.Х. значительный ущерб в размере ....... рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... ч. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., увидел, что на похищенный им ранее сотовый телефон «.......», принадлежащий Х.Т.Х. пришло смс-сообщение с номера ....... с информацией о том, что у Х.Т.Х. имеется банковский счет №..., открытый в ПАО «.......» по адресу: ул.....г..... на имя Х.Т.Х., с подключенной услугой «.......» к его сим-карте «.......» с абонентским номером №... и наличии на банковском счете денежных средств, которые он решил похитить, постепенно переводя небольшими суммами. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вытащил из телефона сим-карту «.......» и передал ее знакомой Л.Ю.А., которую не уведомил о своих преступных намерениях, Л.Ю.А. по просьбе ФИО1 вставила сим-карту, принадлежащую Х.Т.Х. в свой телефон «.......», после чего Л.Ю.А. используя сим-карту оператора сотовой связи «.......» с абонентским номером №... принадлежащим Х.Т.Х. и услугу ПАО «.......» - «.......», перевела с указанного счета денежные средства:

- .. .. ....г. в ....... ч. в сумме ....... рублей на счет своего знакомого ....... Г.А.А. открытого в ПАО «.......» №....

-.. .. ....г. в ....... ч. в сумме ....... рублей на счет своего знакомого Г.А.А. открытого в ПАО «.......» №....

-.. .. ....г. в ....... ч. в сумме ....... рублей на счет своего знакомого Г.А.А. открытого в ПАО «.......» №....

-.. .. ....г. в ....... ч. в сумме ....... рублей на счет своего знакомого Г.А.А. открытого в ПАО «.......» №....

Тем самым ФИО1 своими преступными действиями тайно похитил с банковского счета №... ПАО «.......», принадлежащего Х.Т.Х. денежные средства в сумме ....... рублей, что является значительным ущербом. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе судебного следствия пояснил, что .. .. ....г. на улице около дома по ул.....г..... в ул.....г..... увидел лежащий на земле сотовый телефон светло-синего цвета, он поднял его, решил оставить у себя и распорядиться им по своему усмотрению. Он пошел в гости к Л., в квартире на телефон пришло смс-сообщение, в котором было написано, что на счете Сбербанка имелись денежные средства. Он достал из телефона сим-карту и передал ее Л., чтобы она перевела со счета денежные средства в сумме ....... рублей для него, что она и сделала. Все денежные средства были потрачены им. Через 2-3 дня он сдал похищенный сотовый телефон в комиссионный магазин.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Х.Т.Х. в ходе судебного следствия пояснил, что .. .. ....г. около ....... час. он возвращался домой, в районе ул.....г..... в ул.....г..... он поскользнулся и упал. Когда он пришел домой, обнаружил, что у него пропал сотовый телефон марки «.......». В телефоне было установлено приложение «.......», на котором был установлен цифровой пароль, к приложению была привязана его банковская карта ПАО «.......». .. .. ....г. он решил посмотреть историю операций, совершенных в приложении «.......», и обнаружил, что были осуществлены денежные переводы с его банковской карты в размере ....... рублей. Похищенный сотовый телефон «.......» с учетом износа он оценивает в ....... рублей, кроме того, ему причинен ущерб в размере ....... рублей, причиненный ущерб для него является значительным, так как .......

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Л.Ю.А. в ходе предварительного следствия пояснила, что .. .. ....г. она находилась дома одна, около ....... час. пришли М. и Попов. Попов спросил у нее, может ли она с банковского счета, привязанного к сим-карте, перевести деньги, она сказала, что может. Попов передал ей сим-карту «.......», она спросила, откуда у него данная сим-карта, Попов сказал, чтобы она не вникала, что сим-карта принадлежит ему. Попов сказал, что нужно перевести денежные средства в размере ....... рублей, так как у него не было с собой карты, поэтому она должна была перевести деньги на банковский счет, который привязан к ее сим-карте. Банковский счет зарегистрирован на имя ее парня Г.А.А.. После того, как она вставила сим-карту в телефон, она стала через смс-сообщения делать переводы маленькими суммами. Сначала она перевела ....... рублей, затем ....... рублей и ....... рублей, после того, как она перевела в общей сложности ....... рублей, Попов сказал, чтобы ....... рублей она перевела на киви-кошелек Попова с номером №..., что и сделала (л.д.60-62).

Свидетель М.А.И. в ходе предварительного следствия пояснил, что .. .. ....г. он находился на улице, гулял, около ....... час. ему позвонил его знакомый ФИО1, который сообщил, что идет в гости к Л.. Они с ним встретились и вместе пошли к Л. Когда они пришли, Попов спросил у Л., может ли она с сим-карты, привязанной к банковскому счету, перевести денежные средства, на что она ответила, что может. В его присутствии, Попов передал Л. сим-карту, кажется «.......», она спросила, кому принадлежит сим-карта, Попов ответил, что ему. Попов сказал Л., чтобы она перевела денежные средства в сумме ....... рублей, ему неизвестно, как переводила Л. денежные средства, кому конкретно и какими суммами. После того, как денежные средства были переведены, они стали их тратить, он не знал, что это похищенные денежные средства (л.д.114-116).

Свидетель Г.А.А. в ходе предварительного следствия пояснил, что .. .. ....г. он находился в гостях у Л. по ул.....г...... Около ....... час. к Л. домой пришли сотрудники полиции, в это время он был дома один. Сотрудники полиции стали спрашивать про Л., он сказал, что она ушла куда-то. Через некоторое время его пригласили сотрудники полиции в ОП «.......», где ему стало известно, что на его банковский счет переводились денежные средства различными суммами Л., но откуда переводились и кому принадлежали данные денежные средства, ему неизвестно (л.д.64-65).

Свидетель К.Е.И. в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает в комиссионном магазине ИП «ФИО6», расположенном по адресу: ул.....г...... .. .. ....г. она находилась на рабочем месте, в дневное время, в магазин пришел мужчина, с собой у него был сотовый телефон «.......» в корпусе синего цвета. Она осмотрела телефон, он находился в хорошем состоянии, телефон ей был оценен в ....... рублей. Мужчина передал ему паспорт, паспорт был на имя ФИО1, она оформила документы и передала ФИО1 паспорт и деньги в сумме ....... рублей, после чего он ушел (л.д.82-83).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от .. .. ....г. осмотрена и изъята у Х.Т.Х. коробка от сотового телефона «.......» (л.д.10-11), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 93).

В ходе осмотра места происшествия от .. .. ....г. у потерпевшего Х.Т.Х. была изъята банковская карта «.......», планшет (л.д.42-43), осмотренные и признанные вещественными доказательствами (л.д.96).

В ходе выемки от .. .. ....г. у потерпевшего Х.Т.Х. была изъята выписка по дебетовой карте на имя Х.Т.Х. по операциям с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.108-109).

Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г. при осмотре выписки по дебетовой карте на имя Х.Т.Х. по операциям с .. .. ....г. по .. .. ....г. ПАО ......., по данной карте были осуществлены следующие операции:

- .. .. ....г. в ....... перевод с карты на сумму .......;

-.. .. ....г. в ....... перевод с карты на сумму .......;

-.. .. ....г. в ....... перевод с карты на сумму .......;

-.. .. ....г. в ....... перевод с карты на сумму .......;

-.. .. ....г. в ....... перевод с карты на сумму ........

Потерпевший Х.Т.Х. пояснил, что переводы денежных средств на суммы ....... руб., ....... руб., ....... руб., и ....... руб. он не совершал (л.д.110-111), указанная выписка признана по уголовному делу вещественным доказательством (л.д.113).

Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. у свидетеля Л.Ю.А. изъята выписка по платежному счету на имя Г.А.А. по операциям в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д. 69-71).

Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г. при осмотре выписки по платежному счету на имя Г.А.А. по операциям с .. .. ....г. по .. .. ....г., имеется информация о переводах за .. .. ....г., где указано, что ....... ч. Осуществлен перевод на карту ....... руб., ....... ч. - перевод на карту ....... руб., ....... ч. - перевод на карту ....... руб., ....... ч. - перевод на карту ....... руб., ....... ч. - перевод на карту ....... руб. (л.д.78-80), указанная выписка признана по уголовному делу вещественным доказательством (л.д.81). 

Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. у свидетеля К.Е.И.. был изъят закупочный акт № ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.85-86).

Из протокола осмотра документов от .. .. ....г. следует, что в закупочном акте № ул.....г..... от .. .. ....г. указана следующая информация: работником ИП ФИО6 закуплен смартфон «.......» за ....... р., рег. Номер ул.....г....., имеются подписи продавца и покупателя (л.д.87-89), указанный закупочный акт признан по уголовному делу вещественным доказательством (л.д.91).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями ФИО1 о собственной причастности к инкриминируемым ему деяниям, а также письменными материалам дела, поскольку они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем у суда не вызывают сомнений.

Судом установлено, что ФИО1 .. .. ....г. около ....... часов противоправно, тайно, из корыстной заинтересованности похитил принадлежавший потерпевшему сотовый телефон «.......». В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность и желал завладеть чужим имуществом – сотовым телефоном.

Учитывая размер причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, его материальное положение на момент совершения преступления, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от .. .. ....г. в ....... час. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд считает установленным, что ФИО1 .. .. ....г. около ....... часов при отсутствии волеизъявления потерпевшего, т.е. незаконно, тайно похитил с банковского счета №... ПАО «.......», принадлежащего Х.Т.Х. денежные средства в размере ....... рублей.

При этом свои действия подсудимый совершал умышленно, т.к. осознавал их общественную опасность и желал завладеть денежными средствами, принадлежащими потерпевшему. О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствуют его дальнейшие действия по распоряжению похищенным. Данное основание позволяет признать кражу оконченным преступлением.

Размер похищенных денежных средств – ....... рублей, их значимость и материальное положение потерпевшего позволяют суду признать причиненный для него ущерб значительным.

При квалификации кражи, как совершенной с банковского счета, суд полагает, что подсудимый совершил хищение денежных средств в размере ....... рублей посредством переводов небольшими суммами с банковского счета, открытого на имя потерпевшего на банковский счет, открытый на имя другого человека, в связи с чем указанный квалифицирующий признак полностью нашел свое подтверждение.

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от .. .. ....г. в ....... часов по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При этом, исходя из фактических обстоятельства дела и совокупности имеющихся доказательств, суд считает, что преступные действия ФИО1 образуют совокупность преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку при совершении каждого преступления у него (ФИО1) возникал умысел на хищение, реализуя который, ФИО1 при совершении каждого самостоятельного преступления выполнял необходимые действия, образующие объективную сторону состава преступления и направленные на доведение преступления до конца, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать его действия, как продолжаемое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимает во внимание данные о личности ФИО1, который вину в совершении каждого преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний, а также розыску имущества (сотового телефона), добытого в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, явился с повинной по каждому из преступлений (л.д.5, л.д. 37), намерен возмещать ущерб, принесение устных извинений потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании, .......

Указанные сведения на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из преступлений.

Кроме того, в качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что на .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные сведения в их совокупности, а также конкретную социальную опасность действий ФИО1, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, однако без ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из влияния назначенного наказания на условия жизни семьи виновного.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения за каждое из совершенных преступлений суд учитывает конкретную общественную опасность совершенных ФИО1 деяний и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из необходимости достижения цели исправления подсудимого, но и предупреждения совершения им подобных действий в дальнейшем (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Исходя из данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, а также ст. 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так как ФИО1 совершил преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, после постановления приговора Центральным районным судом г. Новокузнецка, условное осуждение по которому отменено, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ему отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от .. .. ....г. около ....... час.), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от .. .. ....г. около ....... час.), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от .. .. ....г. около ....... час.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от .. .. ....г. около ....... час.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.09.2022 в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу не изменять. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с .. .. ....г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

....... 

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина