Дело № 2-1339/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Чирцова Е.А.,

при секретаре Кусмарцевой О. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата – начало 

<

данные изъяты> года.Денежные средства были перечислены денежным переводом на счет ответчика в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова обратилась с просьбой занять 

<

данные изъяты> руб., которые также были предоставлены ответчику путем перевода денежных средств с ее расчетного счета на счет ответчика. Срок возврата денежных средств – начало 

<

данные изъяты>.

В начале 

<

данные изъяты> года ФИО2 вновь обратилась в ней с просьбой о денежном займе. ДД.ММ.ГГГГ она взяла займ в 

<

данные изъяты>» и перечислила на карту ответчицы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 обещала вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в конце 

<

данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратила денежные средства в счет погашения займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ вернула денежные средства в счет погашения займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ вернула денежные средства в счет погашения займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени долг не погашен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии и заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик до настоящего времени задолженность не погасила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких либо заявлений ходатайств не представила. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении.

В соответствии с п. 2 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Правила ст. 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передала в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления со своего счета 

<

данные изъяты>» на счет ответчика (л.д. 13, 48 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передала в долг ответчице ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления со своего счета 

<

данные изъяты>» на счет ответчика (л.д. 14,48 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оформила кредит через 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 17), и в этот же день истец ФИО1 передала в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления со своего счета на счет ответчика 

<

данные изъяты> (л.д. 15, 16). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратила денежные средства истцу в счет погашения займа в размере 

<

данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств Сбербанк Онлайн (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 возвратила денежные средства истцу в счет погашения займа в размере 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств Сбербанк Онлайн (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 возвратила денежные средства истцу в счет погашения займа в размере 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств Сбербанк Онлайн (л.д.20).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом квитанциями переводов с карты на карту Сбербанк Онлайн, а также предоставленными по запросу суда сведениями по имеющимся и открытых на имя ответчика счетов в 

<

данные изъяты>» (л.д. 34), а также отчетами по операциям счетов открытых на имя ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего спора (л.д. 35-53). 

11 июля в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), однако долг до настоящего времени не возвращен.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

При вынесении решения суда суд учитывает, что в обоснование своих доводов каких либо допустимых и относимых доказательств по делу ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств по делу и согласно выше приведенным нормам права, суд полагает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оказанию юридических услуг за составление претензии и искового заявления 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждены документально (л.д. 3,4).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья: Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Оригинал подшит в материалы гражданского дела № 2-1339/2020 в Междуреченском городском суде Кемеровской области