П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>.

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Топало ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации на территории 

<

адрес> не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Топало совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут, Топало, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, около кафе «

<

данные изъяты>» выражался нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному требованию представителей власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Топало вину свою признал полностью, подтвердив обстоятельства изложенные в постановлении. 

Кроме признания Топало своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, судом исследован рапорт сотрудника УУП № ОП МУ МВД 

<

данные изъяты>» ФИО3, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей. Топало громко выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал. Топало был доставлен в №й отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где установлена его личность.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства, Топало, находясь по адресу: 

<

адрес>, около кафе «

<

данные изъяты>», в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному требованию представителей власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.В судебном заседании допрошен сотрудник полиции ФИО3, пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: 

<

адрес>, где находился Топало, который выражался нецензурной бранью, приставал к гражданину ФИО4, отказывался прекратить хулиганские действия и проехать в отдел полиции. Топало был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции ФИО3, у суда не имеется, поскольку последний находился при исполнении своих служебных обязанностей и оснований для оговора Топало у последнего не имелось.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, составленными без нарушения требований административного законодательства. Совокупность доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Топало в совершении нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Действия Топало суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности Топало.

Топало имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлекается к административной ответственности, раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП суд признает обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КРФ об АП судом не усматривается.

Определяя вид и размер административного наказания, судья принимает во внимание характер, общественную опасность, дерзость совершенного Топало административного правонарушения, что приводит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КРФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Топало ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ПЯТЬ суток.

Срок наказания исчислять с 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

го правоанрушения, она являлась, ч

Судья О.Л. Дегтерева