Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2019-005611-87

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела №1-340/2019г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Саратов 

Кировский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при секретаре Сазонове Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Черновой Е.В.,

защитника адвоката Щербакова П.М., представившего ордер № от 28.10.2019 г. и удостоверение №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

30.03.2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, вступившего в законную силу 19.04.2012 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления, так как водительское удостоверение ФИО1 при вступлении постановления в законную силу не сдавал.

21.06.2018 года ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову с заявлением об утере водительского удостоверения. Водительское удостоверение № выставлено в розыск утраченной спецпродукции. Начало срока лишения специального права по указанному постановлению исчисляется с 21.06.2018 года.

15.08.2019 г. примерно в 19 часов 30 минут, находясь в автомобиле Рено Логан государственный регистрационный №, припаркованном у магазина «ххххх» по 

<

адрес> ФИО1 употребил спиртные напитки. 15.08.2019 года примерно в 21 час в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Рено Логан» регистрационный номерной знак №, являющегося согласно п. 1.2 Правил Дорожного Движения РФ транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15.08.2019 года примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 находясь, в состоянии алкогольного опьянения, зная от том, что не имеет права управления транспортным средством, умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел за руль автомобиля марки «Рено Логан» регистрационный номерной знак №, запустил двигатель автомобиля и начал движение по ул. 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>.

15.08.2019 года в 22 часа 10 минут ФИО1, около 

<

адрес> не справился с управлением и совершил дорожно- транспортное происшествие допустив столкновение с автомобилем марки Рено Дастер, государственный регистрационный №. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову. В ходе беседы с ФИО1, инспектор ДПС в составе полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Саратову С.Д.А. выявил наличие у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, по данному факту был составлен акт №. После чего сотрудник ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Саратову предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, по данному факту был составлен протокол №, в котором факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, заверен подписями понятых и ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

Так, из показаний данных ФИО1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, следует, что 30.03.2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова, он был привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. О том что он был привлечен к административной ответственности ему известно, так как он присутствовал при рассмотрении административного материала в суде. Водительское удостоверение он после вступления постановления в законную силу на хранение в орган исполнительной власти не сдавал. 21.06.2018 года он обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову с заявлением об утрате водительского удостоверения №. Он понимал, что после лишения права управления транспортными средствами он не имеет права управлять какими-либо транспортными средствами. 15 августа 2019 года он находился дома, примерно в 19 часов 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки Рено Логан, государственный регистрационный № в кузове белого цвета в магазин «ххххх», расположенный на 

<

адрес>, для того чтобы купить алкоголь. Там он купил бутылку пива объемом 1,5 литра, которую в последствии распил находясь в вышеуказанном автомобиле. Примерно в 21 час он начал движение на принадлежащем ему автомобиле в сторону 

<

адрес>. При этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и знал, что ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ в 2012 году. Двигаясь по ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> он совершил наезд на автомобиль марки Рено Дастер в кузове белого цвета, государственный регистрационный №. Примерно через 15 минут к автомобилю подошел мужчина, который как он в последствии узнал является собственником автомобиля марки Рено Дастер. Указанный мужчина вызвал сотрудников ДПС для оформления ДТП. По прибытии сотрудников ДПС у него спросили, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил, что употреблял. Через некоторое время сотрудники ДПС остановили два автомобиля для приглашения понятых. После чего был составлен протокол №, ознакомившись с которым он и понятые подписали его. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался проходить освидетельствование, о чем был составлен Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный акт был предъявлен понятым и ФИО1, все с ним ознакомились и подтвердили правильность сведений, указанных в нем, своими подписями. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. По данному факту был составлен протокол №, протокол был предъявлен ему и понятым, все с ним ознакомились и подтвердили правильность сведений, указанных в нем, своими подписями. Сотрудниками ДПС была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову. По приезду следственно-оперативной группы ФИО1 был доставлены в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 42-45).

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления, полностью доказывается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний свидетеля ФИО2 известно, что 16.08.2019 года примерно в 00 часов 10 минут ехал за рулем автомобиля и в указанное время его остановил сотрудник ДПС ГИБДД, который попросил его принять участие в проведении освидетельствования на алкогольное опьянение гражданина, в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Они подошли к автомобилю марки Рено Логан белого цвета государственный регистрационный знак №, стоявшему на проезжей части у 

<

адрес>. Рядом стоял служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, в одном из автомобилей находился ранее ему незнакомый молодой человек в возрасте примерно 40 лет, как я понял, это был водитель вышеуказанного автомобиля. Данный мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме него сотрудниками ГИБДД в качестве понятого была приглашена девушка, ранее ему незнакомая, которая впоследствии назвалась Д.Д.С.. В его присутствии, а также в присутствии Д.Д.С. в 00 часов 26 минут был составлен протокол № от 16.08.2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который был подписан им, вторым понятым и ФИО1 Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810 ARBK - 0130», на что последний ответил отказом. Также им, понятым, были разъяснены их права и обязанности. Затем в 00 часов 36 минут был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.08.2019 года. Он, второй понятой и ФИО1 расписались в указанном документе. Замечаний и заявлений ни у кого из присутствующих не поступило. Сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 ответил отказом. По данному факту был составлен протокол №, который был подписан им, вторым понятым и ФИО1 После чего он поехал далее по своим делам. Хочет уточнить, что визуально было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его поведению, исходящему запаху алкоголя из его ротовой полости, нарушенной координации движений (т. 1 л.д. 48-50).

Показания свидетеля Д.Д.С. аналогичны показаниям свидетеля З.А.А., поскольку она являлась вторым понятым, в присутствии которого ФИО1 отстранялся от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 54-56). 

Из показаний свидетеля С.Д.А. известно, что 15.08.2019 года в 07 часов он совместно с Б.Р.А. заступил на службу в составе авто патруля на служебном автомобиле. 15.08.2019 года примерно в 23 часа 42 минуты они несли службу поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей. По прибытии на место происшествия было установлено, что произошло ДТП с участием автомобилей марки Рено Логан, Рено Дастер и еще одним автомобилем. Они представились, показали свои служебные удостоверения и попросили водителя автомобиля марки Рено Логан в кузове белого цвет, государственный регистрационный № предъявить водительское удостоверение на свое имя, а также документы на автомобиль. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что ранее он был его лишен права управления транспортным средством по решению суда за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. От водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта, его поведение не соответствовало обстановке. После чего в присутствии двух понятых был составлен протокол № от 16.08.2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который был подписан всеми участвующими лицами. Далее водителю ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование не состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810 ARBK № 0130», на что ФИО1 отказался. Понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего в 00 часов 36 минут мною был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.08.2019 года, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений ни у кого из присутствующих не поступило. Затем водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования о чем в 00 часов 50 минут им был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 66-68).

Показания свидетеля Б.Р.А. аналогичны показаниям свидетеля С.Д.А., поскольку он являлся вторым сотрудником, зафиксировавшим преступную деятельность ФИО1 (т. 1 л.д. 60-62).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого также подтверждают письменные материалы дела.

Протокол осмотра места происшествия от 16.08.2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности и автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный номерной знак № (т. 1 л.д. 9-11). 

Рапорт ИДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову С.Д.А., в котором он докладывает, что 15.08.2019 года в 23 часа 42 минуты, поступило сообщение от дежурного ДЧ о том, что по ул. им. О.В.И. произошло ДТП с участием 3-х автомобилей. Один из водителей данных автомобилей находится в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на место происшествия было установлено, что у водителя автомобиля марки «Рено Логан» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются признаки опьянения (т. 1 л.д. 5).

Протокол № от 16.08.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 16.08.2019 года в 00 часов 16 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер №, был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеется наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 6).

Акт № от 16.08.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 16.08.2019 в 00 часов 36 минут ФИО1 отказался от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д.7).

Протокол № от 16.08.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 16.08.2019 в 00 часов 50 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 8).

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова от 30.03.2012 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 25).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимый, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи при этом лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Так, судом учитывается, что вину в совершении преступления он признал полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет прочные социальные связи, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа в данном случае суд считает недостаточным, более того, с учетом отсутствия стабильного дохода, неисполнимым. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, других заслуживающих внимание обстоятельств дела, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При этом, в судебном заседании также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к подсудимому положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется. 

При этом, в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществлял адвокат Щербаков П.М., которому на основании постановления дознавателя ОД ОП № 3 в составе УМВД России по г.Саратову от 15.09.2019 года выплачено вознаграждение в размере 4150 рублей, что является процессуальными издержками.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Согласно ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что основания для освобождения ФИО1 полностью либо частично от издержек отсутствуют, несмотря на то, что сам он возражает их возместить, ссылаясь на свою материальную несостоятельность, соответственно на основании ст. 132 УПК РФ, эти издержки должны быть возложены на осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 4150 рублей процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Богданова