№2-3303/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о выделе долей в натуре из общей долевой собственности и прекращении права общедолевой собственности 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к вышеназванным ответчикам, указав, что им на праве общедолевой собственности, а именно ФИО2 ... долей, ФИО3 ... долей, ФИО4 ... долей, ФИО5 ... долей и ФИО1 ... долей принадлежит жилой дом литер ..., общей площадью ... кв.м, кадастровый номер N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: ....

Между сособственниками дома давно сложился фактический порядок пользования жилым домом, согласно которого у собственников находятся самостоятельные изолированные друг от друга жилые помещения в виде квартир, имеющих нумерацию N, оснащенных самостоятельными коммуникациями.

Истец намерена выделить свою долю в жилом доме в виде квартиры №... одновременно прекратив свое право общедолевой собственности на жилой дом, о чем и заявлены соответствующие требования.

ФИО5 ссылаясь на аналогичные обстоятельства также обратилась со встречным иском к ответчикам – сособственникам домовладения. Дополнительно указала, что ее доля и доля ответчика ФИО4 фактически представляют собой квартиру №..., приобретенную в период брака. Однако ответчик ФИО4 проживает в другом городе и соглашения с ним о совместном выделе их долей достичь не получается.

Просила суд прекратить право общедолевой собственности ФИО5 на жилой дом и выделить ФИО5, ФИО4 в натуре по ... доли каждому квартиру №... в жилом доме расположенном по адресу: ...

В судебном заседании присутствовала только истец ФИО1, которая свои требования поддержала и не возражала против удовлетворения встречного истца.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом и месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом литер ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: ..., принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 на ... долей, за ФИО3 – на ... долей, за ФИО4 – на ... долей, за ФИО5 – на ... долей, за ФИО1 – на ... долей.

Указанное обстоятельство следует из решения суда от 20.09.2017 года о перераспределении долей собственников указанного домовладения.

Согласно технической документации на дом следует, что в жилом доме фактически образованы самостоятельные изолированные друг от друга жилые помещения в виде квартир, имеющих нумерацию N, оснащенных самостоятельными коммуникациями.

В пользовании ФИО1 находится жилое помещение, расположенное в цокольном этаже, обозначенное в плане под N и состоящее из комнат N площадью ... кв.м., Nж площадью ... кв.м., Nж площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м.

В пользовании ФИО5 находится жилое помещение, расположенное в цокольном этаже, обозначенное в плане под N, состоящее из комнат N площадью ... кв.м., Nж площадью ... кв.м., N площадью ... кв.м. В указанной квартире в настоящее время проживает ФИО5

Между тем, из решения суда от 18 ноября 2013года о разделе совместно нажитого имущества следует, что указанное жилое помещение под N было приобретено в период брака ФИО7 и соответствующая указанному помещению ... доля, приобретенная в период брака С-вых, была поделена между ними в равных долях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении указанного жилого помещения под N ФИО5 и ФИО4 имеют равные права.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 N 6), уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, судам следует иметь в виду, что: выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). 

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу том, что исследуемый дом имеет в конструктивном и планировочном отношении разделение на блоки, которые не взаимосвязаны между собой. Исходя из понятия квартира, приведенного в статье 16 Жилищного кодекса РФ, можно сделать вывод, что это обособленные помещения, обусловленная отделение помещения от остальных. Помещения не взаимосвязаны между собой проходами, имеют изолированные выходы на земельный участок (без общего подъезда). Общая площадь квартир обозначенных в плане под N и N позволяет разместить необходимые помещения в выделяемой доле (жилые комнаты и подсобные помещения). Помещения (... 3) изолированы и обособлены от других помещений в здании и имеют отдельных вход. При этом выдел доли, принадлежащий ФИО1, ФИО5 в виде квартир, обозначенных в плане под №N и N, технически возможен без каких либо конструктивных изменений и перепланировок. 

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что данный выдел в натуре доли в праве собственности на домовладение является технически возможным, не нарушает прав и охраняемых законом интересов участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, что выделяемые части дома представляют собой изолированные помещения с отдельными входами и коммуникациями, принимая во внимание, что ответчики не возражали против исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с возникновением права общедолевой собственности ФИО5 и ФИО4, фактической равной принадлежностью им жилого помещения, обозначенного под N, а также отсутствие возражения против требований встречного иска со стороны ответчика ФИО4, суд приходит к выводу о возможности выделения в натуре доли ФИО5, в виде жилого помещения, расположенного в цокольном этаже, жилого дома, обозначенное в плане под N, состоящее из комнат N площадью ... кв.м., Nж площадью ... кв.м., N площадью ... кв.м. в равных долях по ... за каждым. Одновременно суд прекращает их право общедолевой собственности на жилой дом по адресу ....

Также суд считает возможным выделить в натуре доли ФИО1 в виде жилого помещения, расположенного в цокольном этаже жилого дома, обозначенное в плане под N и состоящее из комнат N площадью ... кв.м., Nж площадью ... кв.м., Nж площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м. Одновременно суд прекращает ее право общедолевой собственности на жилой дом по адресу ....

По смыслу положений статьи 252 ГК РФ при выделе доли в праве общей долевой собственности, право собственности на долю в указанном имуществе прекращается.

Руководствуясь 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить в натуре ... доли в праве общедолевой собственности ФИО1 на жилой дома с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... виде помещения (квартиры) N и состоящее из комнат N площадью ... кв.м., Nж площадью ... кв.м., Nж площадью ... кв.м., Nж площадью ... кв.м., 

Признать за ФИО1 право собственности на помещение (квартиру) N и состоящую из комнат N площадью ... кв.м., Nж площадью ... кв.м., N площадью ... кв.м., Nж площадью ... кв.м., расположенную в жилом доме с кадастровым номером N, по адресу: ....

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1 на ... доли жилого дома с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить в натуре ... доли в праве общедолевой собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... виде помещения (квартиры) N, состоящее из комнат N площадью ... кв.м., Nж площадью ... кв.м., N площадью ... кв.м. 

Признать за ФИО5 и ФИО4 право общедолевой собственности по ... доли за каждым на помещение (квартиру) N, состоящую из комнат N площадью ... кв.м., Nж площадью ... кв.м., N площадью ... кв.м., расположенную в жилом доме с кадастровым номером N, по адресу: ... ....

Прекратить право общедолевой собственности ФИО5 и ФИО4 по ... доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 22.06.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 23.07.2018 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко