Копия.

2а-3908/2023

63RS0№-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-3908/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АСВ» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

Административный истец направил в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу №, о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Документ получен административным ответчиком 28.11.2022г., однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало.

По мнению административного истца старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.

ООО «АСВ» настаивает на том, что начальником отделения старшим судебным приставом ОСП Промышленного районы г.Самары допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного районы г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать ГУФССП России по Самарской области получить дубликат исполнительного листа.

Представитель ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. 

Также при наличии оснований, установленных ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что 29.09.2022г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен исполнительный документ 2-2908/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 41436,31руб. с ФИО4, 03.03.1979г.р., в пользу 

<

данные изъяты>

18.11.2022г. в ОСП Промышленного района г. Самары направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ 2-2908/2022. 

Исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о совершении исполнительных действий поступил в ОСП 28.11.2022г. согласно ШПИ 80099578299158.

Согласно сводке по исполнительному производству исполнительный документ зарегистрирован в ОСП 01.12.2022г. 

На основании вышеуказанного исполнительного документа 07.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимала меры, в том числе и принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа (направлены запросы в органы ГИБДД, налоговые и регистрирующие органы; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора).

Судебным приставом-исполнителем получены ответы об отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества и транспортных средств.

Сведения о наличии у должника счетов в кредитных учреждениях не поступили.

Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о выплатах и вознаграждениях на имя должника отсутствуют. 

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия не допущено, в связи с чем в рассматриваемом случае нарушений прав и законных взыскателя не установлено.

Само по себе несвоевременное возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о нарушении прав административного истца. 

Факта наступления для административного истца негативных последствий в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства судом не установлено.

Суд отмечает, что дату подачу настоящего административного искового заявления (02.04.2023г.) исполнительное производстве уже было возбуждено, меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца об отсутствии со стороны старшего судебного пристава надлежащего контроля за деятельностью вверенного подразделения. В силу положений Закона об исполнительном производстве обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе о возбуждении исполнительного производства, в его компетенцию не входит, так как возложена судебного пристава-исполнителя.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-3908/2023

63RS0№-49