ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № (№)

УИД 43RS0№-44

27 сентября 2024 года 

<

адрес>

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ГондюхинойЮ.А., 

с участием государственного обвинителя–старшего помощникапрокурора 

<

адрес> С.,

подсудимого П.С.АА.,

защитника – адвоката БородатоваИ.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, неработающего,зарегистрированногопо адресу: 

<

адрес>.63, проживающего по адресу: 

<

адрес>.7

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом 

<

адрес> поч.1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,наказание в виде штрафа отбыто ДД.ММ.ГГГГ.Отбытый срок дополнительного наказание составляет 1 год 6 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 24 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ П.С.АБ. был осужден Лузским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с применениемст.64 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Штраф в размере 40000 рублей П.С.АБ. оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

В соответствии с ч.1ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятии судимости.

В соответствии с п. «б» ч.3ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. П.С.АБ., находясь в 

<

адрес>.5 по 

<

адрес>, употребил спиртного, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин.,находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить поездку на автомобиле ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***> от 

<

адрес> до магазина «Бристоль», расположенного в торговом центре «Июль» по адресу: 

<

адрес> и обратно. 

Реализуя задуманное, П.С.АБ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час 42 мин., в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно осуществил управление вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нем по улицам 

<

адрес>, а в 21 час 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО3 «Лузский» Свидетель №1. При наличии у П.С.АА. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речиинспектором ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО3 «Лузский» Ш.Р.АА. он был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля,затем доставлен в МО МВД ФИО3 «Лузский», где П.С.АБ. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» (заводской №), у него было установлено состояние алкогольного опьянения - показания технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» (заводской №) составили 0,944 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый П.С.АБ. вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3ст.276 УПК РФ показаний П.С.АА., данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.60-63) следует, что не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. У его отца П.А.ЕА. имеется автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***> фиолетового цвета, которым отец разрешаетему пользоваться. Автомобиль стоит около 

<

адрес>, ключи от него находятся в доме. ДД.ММ.ГГГГ в дневное времяна данном автомобилесъездил в магазин, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут употребил спиртного и поехал в магазин на указанном автомобиле, на 

<

адрес> автомобиль ДПС с помощью световой установки подал ему сигнал об остановке. Он остановил автомобиль, вышел из него, к нему подошел инспектор ДПС ФИО1, который представился, попросил предъявить документы на автомобиль и права. Так как документов не было, то ФИО1 препроводили его в служебный автомобиль, в котором его предупредили о том, что производиться видеозапись, зачитали ему права, расписался в протоколе об отстранении от управления автомобилем. Затем его доставили в здание МО МВД ФИО3 «Лузский», где прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора были 0,944 мг/л,от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.В отношении него были составлены протоколы.

Оглашенные показания подсудимый П.С.АБ. подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.43-44) следует, чтоимеет в собственности автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знакомВ073ЕА43фиолетового цвета, которыйстоит около дома, ключи от автомобиля хранятся дома. Автомобилем с его разрешения пользуется его сын П.С.АБ., так как у него нет своего транспортного средства. В один из дней первых чисел июня 2024 года сын рассказал, что егов нетрезвом состоянии задержали сотрудники ГИБДД на его автомобиле ВАЗ -21074, автомобиль находится у здания МО МВД ФИО3 «Лузский».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.45-47) следует, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО3 «Лузский». В период времени с 14 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО3 «Лузский» ФИО4 нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на автодорогах 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты находясь на маршруте патрулирования, остановили автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак В073ЕА43напротив 

<

адрес>, с водительской стороны котороговышел П.С.АБ. Разговаривая с П.С.АВ. почувствовали запах алкоголя изо рта П.С.АА., препроводил его в патрульный автомобиль. Разъяснил П.С.АГ., что в патрульном автомобиле производится видеозапись, а также ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. УП.С.АА. с собой не оказалось документов, также он пояснил, что употреблял пиво. Ш.Р.АБ. отстранил П.С.АА. от управления автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, о чем составил соответствующий протокол, с которым П.С.АБ. ознакомился и подписал. Затем доставили ФИО10 в МО МВД ФИО3 «Лузский», о чем был составлен протокол. Вышеуказанный автомобиль также доставили к зданию МО МВД ФИО3 «Лузский». В служебном кабинете установили, что ДД.ММ.ГГГГ П.С.АБ. был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Затем в виду наличия у П.С.АА. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, он предложил П.С.АГ. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имевшегося у них прибора – алкотектора Юпитер заводской №, на что П.С.АБ. согласился,показания прибора были 0,944 мг/л, у П.С.АА. было установлено состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования в КОГБУЗ «ЛузскаяЦРБ» П.С.АБ. отказался. В отношении П.С.АА. был составлен акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым тот был ознакомлен и подписал акт. Затем в отношении П.С.АА. он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым тот был ознакомлен и подписал. Он отобрал с П.С.АА. объяснения, составил протокол о задержании вышеуказанного автомобиля, с которым П.С.АБ. был ознакомлен. Автомобиль был оставлен на стоянке возле здания МО МВД ФИО3 «Лузский». Процесс остановки вышеуказанного автомобиля, отстранение П.С.АА. от управления автомобилем, процессы прохождения П.С.АВ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержание автомобиля производились на переносную служебную видеокамеру, затем были перекопированы на компакт-диск. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Р.АВ. (л.д.48-50) следует, что они аналогичны оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №1

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 мин. П.С.АБ. отстраненот управления транспортным средством ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличии признаков опьянения в виде запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Протоколом о доставлении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что П.С.АБ. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 мин. доставлен в МО МВД ФИО3 «Лузский», так как отсутствовалавозможностьсоставить протокол об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.8 КоАП РФ.

Оттиском технического средства измерения - алкотектор «Юпитер» № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 58 мин. у обследуемого П.С.АА. алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,944 мг/л.Место обследования 

<

адрес>.7.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>от 02.06.2024установлено, что П.С.АБ. при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 58 мин. прошел исследование с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора №, показания прибора 0,944 мг/л, по результатам, которого уП.С.АА. установлено состояние опьянения.

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 02.06.2024установлено, что П.С.АА. совершил нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 мин. возле 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. задержано транспортное средство ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***> за совершение П.С.АВ. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении П.С.АА. в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Копией приговора Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, чтоП.С.АБ. был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой госинспектора БДДОГИБДД МО МВД ФИО3 «Лузский» Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что П.С.АБ. не имеет права управления ТС; привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за 2023-2024 годы за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, задолженности по уплате административных штрафов по линии ГИБДД не имеет.ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначенонаказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 мес. Водительское удостоверение на право управления сдал в ОГИБДД МО МВД ФИО3 "Лузский" ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес>,исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес>,вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание отбыто.Приговором Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.С.АБ. был осужден по ч.1 ст. 264.1 к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 40 000 рублей оплачен П.С.АВ. ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен СD-R компакт-диск и содержащиеся на нем электронные файлы с видеозаписями по факту остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***> под управлением П.С.АА., составления в отношении П.С.АА. административного материала за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный компакт диск DVD-R признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 45мин. до 10 час. 03 мин. осмотрен автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Постановлением от 17.07.2024автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***> под расписку выдан владельцу П.А.ЕБ. на ответственное хранение.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций установлено, что осмотрен участок автомобильной дороги, расположенный напротив 

<

адрес>. 

Данные протоколы соответствуют требованиям ст. 177 УПК РФ, и суд признает их допустимым доказательством.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО5исполнительное производство №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении П.С.АА. о взыскании штрафа на сумму 40000 рублей, окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе, штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт управления автомобилем П.С.АВ., находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и не опровергается оглашенными показаниями подсудимого П.С.АА. Подсудимый П.С.АБ. показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ. 

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания подсудимого П.С.АА., который подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Оглашенные показания подсудимого П.С.АА. согласуются в деталях с оглашенными показаниями неявившихся свидетелейСвидетель №2,Ш.Р.АВ., Свидетель №1

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины П.С.АА. в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264.1 УК РФ полностью установленной и объективно доказанной. Не верить данным допустимым доказательствам в их совокупности, у суда оснований нет.

Суд квалифицирует действия П.С.АА. по ч.2ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания П.С.АГ. суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый П.С.АБ. обвиняется всовершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что П.С.АБ. на учете у врача психиатра и врачапсихиатра - нарколога в КОГБУЗ «ЛузскаяЦРБ» не состоит,согласно социально-бытовой характеристике и справке-характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, состоит на учёте в МО МВД ФИО3 «Лузский» как лицо, ранее судимое, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, по характеру общительный, в состоянии опьянения может проявлять агрессию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание П.С.АА. за совершенное преступление, суд относит активное способствование расследованию преступления посредством дачи правдивых и признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное преступление, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд полагает необходимым назначить П.С.АГ. наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. Материальное, семейное положение и иные данные о личности П.С.АА. судом в полной мере учтены при определении вида наказания.

Учитывая то, что нарушения Правил дорожного движения были допущены при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, характер данного нарушения, создававшего угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому П.С.АГ. в качестве дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Приговором Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.С.АБ. осужден по ч.1ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 40000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ФИО6 филиала ФИО7 ФИО3 по 

<

адрес> отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 6 дней, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 24 дня.

Окончательное наказание П.С.АГ. будет назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3ст.81 УПК РФ: компакт – диск СD-R оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего, автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***> оставить по принадлежности Свидетель №2

Принимая во внимание трудоспособный возраст П.С.АА., суд в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4479,25 рублей, выплаченные адвокату БородатовуИ.Ю. за осуществление им защиты в ходе дознания по назначению (л.д.102), взыскивает с П.С.АА.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Установить П.С.АГ. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лузский муниципальный округ 

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного П.С.АА. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения П.С.АГ. до вступления приговора в законную силу не избрать.

На основании ч.4ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт – диск СD-R оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего, автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN): ХТА21074021629060оставить по принадлежности Свидетель №2.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4479 (четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рубль 25 копеек в соответствии с действующим законодательством по исполнению судебных решений, выплаченные адвокату БородатовуИ.Ю. на стадии дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный П.С.АБ. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Говорова