63RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.Ю., 

при секретаре Потаповой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к С.О.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Красноглинский районный суд 

<

адрес> к С.О.С. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и С.О.С. был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и её акцепта заемщиком, в соответствии с условиями которого, С.О.С. были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ООО МК «Мани Мен» свои обязательства в рамках кредитного договора (договора займа) исполнило надлежащим образом, предоставило заемщику денежные средства в указанной сумме путем перечисления их на банковскую карту заемщика. С.О.С. взятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнила.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО МК «Мани Мен» был заключен договор цессии № ММ-Ц-139-08.20, согласно которому, право требования по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со С.О.С., в полном объеме было передано ООО «Агентство судебного взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со С.О.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ц08_26/07 от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь по договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО ПКО «АйДи Коллект». 

В связи с тем, что обязательства заемщиком в рамках действия кредитного договора (договора займа) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 285 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 60 000 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 9 285 руб.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать со С.О.С. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 285 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.О.С. и её представитель по доверенности Н.Е.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, представителем ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны ответчика, ранее в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, были представлены письменные возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о применении к заявленным ООО ПКО «АйДи Коллект» требованиям срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ООО МФК "Мани Мен" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО "Коллекторское агентство Альфа" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. 

Представитель третьего лица ООО "Агентство судебного взыскания" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» (кредитор) и С.О.С. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., со сроком возврата займа на 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), то есть по ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1, 2 договора).

Согласно п. 4 договора займа, процентная ставка составляет с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) 841,69 % годовых; с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) 351,13 % годовых; с 24 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0,00 % годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 841,69 % годовых.

В п. 6 договора займа определено, что количество платежей: 1, срок платежа до ДД.ММ.ГГГГ, размер единовременного платежа – 46 200 руб.

Займ предоставляется путем перечисления денежной суммы на банковскую карту заемщика №** **** № (п. 17 договора).

Согласно материалам дела, договор займа заключен с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети «Интернет». 

Оферта на предоставление займа была акцептована заемщиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) посредством введения СМС-кода, сгенерированного системой.

Заемщик ознакомилась с Информационным блоком, получила разъяснения от работника заимодавца по условиям предоставления займа, сумме займа, порядку его погашения, информацию о наличии возможности и способах досудебного регулирования спора, в том числе процедуре медиации. Кроме того, Информационный блок размещен в открытом доступе на сайте: https://moneyman.ru. Заемщик подтвердила, что ознакомлена с правилами и согласна с ними.

На условиях соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое является составной частью Информационного блока, документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований: документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен СМС-код, сгенерированный системой и введенный клиентом в специальное интерактивное поле на сайте, что является простой цифровой подписью.

По условиям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика, и порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, С.О.С. при заключении договора помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ей: адрес регистрации и места жительства, номер телефона, e-mail, номер банковской карты, следовательно, только С.О.С., располагая сведениями, доступными исключительно ей, могла завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. ст. 2, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 841,783 % при их среднерыночном значении 631,337 %.

Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ООО МК «Мани Мен» С.О.С. в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней, с процентной ставкой 675,000 % годовых, соответствует вышеуказанным значениям полной стоимости потребительского кредита (займа) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО МК «Мани Мен» свои обязательства перед С.О.С. исполнило в полном объеме и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком.

Факт перечисления суммы займа и получения заемщиком денежных средств подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ РАУТ КБ БАНК ПАО клиентом ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», а также не оспаривается ответчиком.

Однако заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа о возврате денежных средств, что подтверждается кредитным досье и не оспорено стороной.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» по договору № ММ-Ц-139-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Агентство судебного взыскания» право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со С.О.С.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» по договору № ц08_26/07 возмездной уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со С.О.С., которое в свою очередь по договору №-КА возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, ООО «АйДи Коллект». 

В соответствии с выпиской из Реестра должников к договору №-КА возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по уступаемому долгу С.О.С. составляет 99 285 руб.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания участников ООО «АйДи Коллект» наименование ООО «АйДи Коллект» было изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект». 

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа стороны согласовали условие о том, что запрет уступки кредитором третьим лицам (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Договор подписан С.О.С. собственноручно, с использованием электронной цифровой подписи, что не противоречит требованиям закона, без замечаний, в установленном законом порядке не оспорен и с момент его заключения ДД.ММ.ГГГГ никаких замечаний по поводу условий договора, ущемляющих права как потребителя, от С.О.С. не поступало.

Таким образом, в данном случае требования закона и условия договора потребительского займа не содержат согласованного запрета на передачу права требования новому кредитору, при условии, что заемщик дала на это свое согласие.

В этой связи, ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим кредитором по отношению к С.О.С.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, задолженность С.О.С. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 99 285 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 60 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 9 285 руб.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным ООО ПКО «АйДи Коллект» требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзацах первом и втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа определен 30-ым днем с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (пункт 2), количество платежей по займу приведено – 1 (пункт 6).

Условий о ежемесячных платежах кредитный договор (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Соответственно, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая после даты окончания срока действия договора).

К мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ – по истечении трех лет с момента окончания срока возврата заемных денежных средств, то есть за пропуском срока исковой давности. При этом, право требования задолженности по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №. С С.О.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» была взыскана задолженность по заключенному между ООО МК «Мани Мен» и С.О.С. договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 285 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 589,28 руб., а всего 100 874,28 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим иском в Красноглинский районный суд 

<

адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, а также учитывая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании со С.О.С. задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом отказа в удовлетворении основного требования требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по отправке почтовой корреспонденции также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к С.О.С. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: А.Ю. Болотина