дело № 2-417/2025

УИД 77RS0002-02-2024-017801-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., с участием старшего помощника Камского транспортного прокурора Минимуллиной Л.Р., представителя ответчика, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Камского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить нарушения федерального законодательства в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта,

У С Т А Н О В И Л :

Камский транспортный прокурор обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что на железнодорожных станциях «1», «2» отсутствуют силы обеспечения транспортной безопасности для защиты объекта железнодорожной инфраструктуры Куйбышевской железной дороги, что создает угрозу совершения актов незаконного вмешательства с причинением вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также инфраструктуре железнодорожного транспорта. В иске поставлен вопрос о признании длительного бездействия ответчика незаконным и возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привлечь и (или) сформировать (образовать) подразделение транспортной безопасности. 

В судебном заседании старший помощник Камского транспортного прокурора Минимуллина Л.Р. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 иск не признала, не опровергала факт отсутствия подразделения транспортной безопасности на указанных станциях, пояснила, что ответчиком ведутся работы по защите объектов железнодорожной инфраструктуры, принята долгосрочная программа, проведена оценка уязвимости станции, разработан и утвержден план обеспечения безопасности, назначены ответственные лица, которые обучены и аттестованы. Заявленный прокурором срок 6 мес. является недостаточным для устранения нарушений, проведение указанных в иске мероприятий приведет к значительным экономическим потерям ответчика в частности и государства в целом, поскольку ОАО «Российские железные дороги» осуществляет перевозку грузов для нужд государства, строительство объектов инфраструктуры осуществляется за счет инвестиционной программы ОАО, которая принимается Правительством Российской Федерации с учетом финансовой возможности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

О транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 4).

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предпринимателя и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и исходя из целей деятельности ОАО «Российские железные дороги» признается лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядок проведения которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, что закреплено пункте 3 части 2 статьи 2, части 1 статьи 5 Закона о транспортной безопасности).

На основании пункта 1 статьи 8 названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее – Требования №), которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и обязательны для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Подпунктом «г» пункта 5 Требований № установлена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры), в случаях, предусмотренных в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Камским транспортным прокурором проведена проверка на объектах Нижнекамского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги», и установлено отсутствие на железнодорожных станциях «1», «2», не подлежащих категорированию, подразделений транспортной безопасности, включающих в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенных, мобильных, круглосуточно выполняющих свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, что является нарушением законодательства о транспортной безопасности.

Об устранении указанных нарушений Камским транспортным прокурором на имя начальника Куйбышевской дирекции управления движением внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

На основании постановления государственного транспортного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 11.15.1 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа 50000 руб. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Камского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги», поскольку неисполнение требований законодательства о транспортной безопасности создает угрозу безопасности пассажирских перевозок, в том числе угрозу причинения вреда имуществу, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доводы ответчика о значительно более низком уровне угрозы актов незаконного вмешательства и их возможных последствий на спорном объекте транспортной инфраструктуры на обоснованность требований прокурора не влияет, поскольку в соответствии с вышеназванными Требованиями № к числу объектов транспортной инфраструктуры, к которым они не применяются, рассматриваемый объект не относится.

Указание ответчиком на принятие всех необходимых мер по соблюдению требований нормативно-правовых актов в отсутствие доказательств исполнения требований подпункта «г» пункта 5 Требований № об образовании (формировании) либо привлечении подразделения транспортной безопасности основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора являться не может.

Ответчиком не принято решения об участии подразделения транспортной безопасности в защите железнодорожных станций как путем формирования собственного подразделения, так и путем привлечения иного подразделения транспортной безопасности.

Вопреки доводам представителя ответчика, все вышеуказанные мероприятия должны обязательно проводиться субъектом транспортной инфраструктуры и при уровне безопасности №, действующим на спорном объекте постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности, что следует из буквального толкования положений пункта 5 Требований №, который регламентирует именно общие ко всем не подлежащим категорированию объектам транспортной инфраструктуры требования по обеспечению транспортной безопасности с учетом того, что общие для всех видов объектов транспортной инфраструктуры требования дополняются далее по тексту данного нормативного акта уже специальными требованиями в отношении таких объектов, на котором осуществляется обслуживание пассажиров (пункт 6); в отношении объекта транспортной инфраструктуры, на котором осуществляется обслуживание пассажиров, при уровне безопасности № (пункт 7); в отношении объекта транспортной инфраструктуры, на котором осуществляется обслуживание пассажиров, при уровне безопасности № (пункт 8); в отношении объекта транспортной инфраструктуры, на котором не осуществляется обслуживание пассажиров (пункт 9); в отношении объекта транспортной инфраструктуры, на котором не осуществляется обслуживание пассажиров, при уровне безопасности № (пункт 10); в отношении объекта транспортной инфраструктуры, на котором не осуществляется обслуживание пассажиров, при уровне безопасности № (пункт 11).

В этой связи суд приходит к выводу о наличии угрозы безопасности сотрудников ОАО «Российские железные дороги», граждан, пассажиров и иных лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта на железнодорожных станциях «Зай», «Базаровка», ее устранение без формирования или привлечения подразделения транспортной безопасности и выполнение на спорных объектах транспортной инфраструктуры положений подпунктов «г, ф, х, ц, ш» пункта 5 Требований № невозможно, доказательств выполнения этих положений Требований № суду не представлено, приведенные в судебном заседании доводы ответчика основанием для освобождения его от обязанности организовать подразделение транспортной безопасности не признаются.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 часть 1 пункт 3 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление Камского транспортного прокурора – удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в части невыполнения требований законодательства о транспортной безопасности на железнодорожных станциях «1», «2» Куйбышевской железной дороги.

Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу привлечь и (или) сформировать (образовать) подразделения транспортной безопасности на железнодорожных станциях «1», «2» Куйбышевской железной дороги. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН №, государственную пошлину в размере 20000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.