УИД: 68RS0003-01-2023-002356-14

Дело № 1-372/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 г. 

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Антохине А.Н., 

с участием старшего помощника прокурора 5, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего И., 

защитника адвоката Амирасланов Р.С., предоставившего удостоверение , ордер № Ф-6 ,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , судимого: 

- приговором Октябрьского районного суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима; 

- приговором Ленинского районного суда по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением того же суда от в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от и по приговору от к отбытию определено 3 года лишения свободы в ИК строгого режима; 

- приговором того же суда, с учетом апелляционного определения Тамбовского облсуда от , по п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от с учетом постановления от ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден по постановлению Рассказовского райсуда от условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней до ; 

- приговором Сампурского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 79, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от ) к 3 года 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 

- приговором мирового судьи судебного участка № по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от ) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден по постановлению Кирсановского районного суда от условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней до ; 

- приговором Лебедянского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 

- приговором Тамбовского районного суда по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; по постановлению Кирсановского районного суда от неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев 4 дня ограничения свободы; постановлением Никифоровского районного суда от неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 9 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от ) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № , с учетом апелляционного постановления от , по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; по постановлению Кирсановского районного суда от освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 8 дней до ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

около 14 часов 30 минут ФИО1, находился в 1 подъезде , где на лестничной площадке первого этажа обнаружил велосипед торговой марки « серийный номер « принадлежащий И. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда. Б.В.ВБ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из подъезда велосипед торговой марки « » серийный номер принадлежащий И., стоимостью 17348 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно характеристики, представленной ИП ФИО2, ФИО1 характеризуется положительно.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи матери (со слов подсудимого), суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, поскольку положенные в основу обвинения сведения об обстоятельствах и способе совершения хищения стали известны органу следствия от самого подсудимого, кроме того, он добровольно указал, кому продал похищенное имущество, в результате чего велосипед был возвращен потерпевшему.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, ввиду наличия непогашенных судимостей по преступлениям средней тяжести.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. 

Не признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание показания подсудимого, который указал, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им указанного преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого, склонного к противоправному поведению, о чём свидетельствуют непогашенные судимости за преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достижение целей наказания в отношении ФИО1 достаточным посредством основного наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, а также определения размера наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В то же время с учетом категории преступления, трудоспособности, характеризующих данных в отношении подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение в отношении ФИО1 целей наказания, - восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, - может быть достигнуто без его реального отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. При этом суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достижение целей наказания в отношении ФИО1 достаточным посредством основного наказания.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемом органом уголовно-исполнительной системы, куда он должен проследовать самостоятельно за счёт государства на основании предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что после вступления приговора в законную силу, ему необходимо прибыть в УФСИН России по (по адресу: -а) для оформления и получения документов о самостоятельном следовании к месту отбытия принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он может быть объявлен в розыск, а после задержания заключен под стражу до 30 суток для решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, указанный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы. Зачесть в срок наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: велосипед торговой марки«MERIDA Big seven 40» - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.С. Леонова