Дело № 2-843/2025 

№23RS0006-01-2024-008579-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 03 марта 2025 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аэроплан» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Свои требования мотивирует тем, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на 6 (шесть) произведений изобразительного исскуства – рисунки (изображения) образов персонажей: 

<

...> из анимационного сериала «Фиксики». 18.05.2023 на сайте с доменным именем 

<

...> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения продаже стиля на группу «Фиксики» с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцу. Согласно информации, предоставленной сервисом Whois регистратором сайта с доменным именем 

<

...> является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ». Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 21.03.2024 администратором (владельцем) сайта с доменным именем 

<

...> является ответчик ФИО1 Истец полагает, ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на 6 (шесть) произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей: «

<

...>. Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте приема-передачи от 25.11.2009 по авторскому договору с исполнителем №

<

...> от 01.09.2009, в акте приема-передачи 

<

...> от 25.04.2012 по авторскому договору №

<

...> от 26.03.2012; в акте приема-передачи 

<

...> от 25.05.2012, к авторскому договору №

<

...> от 26.03.2012, можно сделать вывод об их идентичности. Также ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по свидетельствам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, выразившиеся в использовании обозначений, сходных до cтeпени смешения с вышеуказанными товарными знаками 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> посредством размещения и предложения к продаже стиля на группу на сайте с доменным именем 

<

...> Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 рублей 00 копеек за нарушение авторских прав на произведения изобразительного исскуства – рисунки (изображения) образов персонажей: 

<

...> взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 72 рубля 00 копеек, расходы на фиксацию нарушений в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое вручено по ПЭП 21.02.2025, причины уважительности неявки суду не представила. Представила отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласилась в части размера заявленной суммы компенсации, считая её несоразмерной объёму нарушенного права, чрезмерно завышенной, подлежащей снижению до 500 рублей за каждое нарушение, в общей сумме до 5 500 рублей, во взыскании расходов на фиксацию нарушения в сумме 5 000 рублей отказать. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, основным видом деятельности АО «Аэроплан» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> является производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2)), код деятельности – 59.11.

Из материалов дела следует, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на 6 (шесть) произведений изобразительного исскуства – рисунки (изображения) образов персонажей: 

<

...> из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № 

<

...> от 01.09.2009 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору; авторским договором № 

<

...> от 26.03.2012 с актом приема-передачи 

<

...> от 25.04.2012 к данному договору, с актом приема-передачи 

<

...> от 25.05.2012 к данному договору.

Кроме того, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: 

<

...>, что подтверждается свидетельством на товарный знак 

<

...>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2031 г.; 

<

...>, что подтверждается свидетельством на товарный знак 

<

...>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2031 г.; 

<

...>, что подтверждается свидетельством на товарный знак 

<

...>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 5 марта 2015 г., дата приоритета 15 августа 2013 г., срок действия до 15 августа 2033; 

<

...>, что подтверждается свидетельством на товарный знак 

<

...>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 апреля 2015 г., дата приоритета 15 августа 2013 г., срок действия до 15 августа 2033 г.; 

<

...>, что подтверждается свидетельством на товарный знак 

<

...>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 октября 2014 г., дата приоритета 15 августа 2013 г., срок действия до 15 августа 2033 г. 

Из материалов дела следует, что 18.05.2023 на сайте с доменным именем psixologicheskoezerkalo.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственноcти путем предложения продажи стиля на группу «Фиксики» с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцу, что подтверждается актом 

<

...> А о выполнении работ. 

Согласно информации, предоставленной сервисом Whois регистратором сайта с доменными именем 

<

...> является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Из ответа регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 21.03.2024 администратором (владельцем) сайта с доменным именем 

<

...> является ответчик ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу в силу ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных названным Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права (принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту этого права) и факт его нарушения ответчиком. 

В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламные и информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. 

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео - и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы ннформация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №100 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Разрешая исковые требования о взыскании компенсацию в размере 60 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного исскуства – рисунки (изображения) образов персонажей: 

<

...> товарные знаки по свидетельствам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, суд руководствуется также положениями п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно представленным доказательствам, путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте 

<

...> с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте приема-передачи от 25.11.2009 по авторскому договору с исполнителем №

<

...> от 01.09.2009, в акте приема-передачи 

<

...> от 25.04.2012 по авторскому договору №

<

...> от 26.03.2012; в акте приема-передачи 

<

...> от 25.05.2012, к авторскому договору №

<

...> от 26.03.2012, можно сделать вывод об их идентичности.

Согласно ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Согласно ч.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Вместе с тем, разрешения на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладатель путем заключения соответствующих договоров с ответчиком не давал.

На основании пп.14 ч.1 ст.1225 ГК РФ интеллектуальная собственность, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания, охраняется законом.

В соответствии со ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых работ или оказываемых услуг.

Таким образом, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения вышеуказанным товарными знаками по свидетельствам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. 

Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до cтeпени смешения с вышеуказанными товарными знаками 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> посредством размещения и предложения к продаже стиля на группу на сайте с доменным именем 

<

...>

На основании ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Вместе с тем в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

В связи с изложенным, использование ответчиком изображений, сходных до степени смешения товарным знакам по свидетельствам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №100 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

По смыслу данных нормативных положений, размер компенсации определяется судом за каждый случай нарушения исключительного права. При этом в силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, подпункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации признан частично не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 названного Постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, являющийся индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

С учетом изложенного, снижение в таком случае размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Ответчиком, в нарушение вышеприведенных правовых норм, доказательств, обосновывающих доводы относительно размера компенсации морального вреда, не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, принимая во внимание фактически установленные обстоятельства по делу, при которых факт нарушения исключительных прав истца установлен, ответчиком не опровергнут, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что в связи с подготовкой иска истцом понесены судебные расходы по оплате услуг ИП Т. по выявлению и фиксации фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором поручения 

<

...> от 01.09.2021, оплата услуг подтверждается платежным поручением 

<

...> от 30.10.2024 (л.д.154-157). Указанные расходы подтверждаются документами, являющимися относимыми и допустимыми доказательствами, подлинность которых сомнений у суда не вызывает. Кроме того, истцом также понесены расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 72 рубля 00 копеек, которые являются относимыми и необходимыми по данному делу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу акционерного общества «Аэроплан» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> компенсацию в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек за нарушение авторских прав на произведения изобразительного исскуства – рисунки (изображения) образов персонажей: 

<

...> компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 72 (семьдесят два) рубля 00 копеек, расходы на фиксацию нарушений в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г.

Судья 

Армавирского городского суда И.В.Николаенко