Админ.дело № 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Шевченко А.И., лица, привлекаемого к административной ответственности Аббасова Р.К. и его защитника - адвоката Кононова А.Я., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника Аббасова Р.К. - адвоката КА «Подольский Юридический Центр» Кононова А.Я. на постановление и.о.мирового судьи 187 судебного участка - мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аббасов Р..К был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи 187 судебного участка - мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Аббасов Р.К. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 минут по адресу: МО, 

<

адрес>, водитель Аббасов Р.К., управляя автомобилем «МАН» государственный регистрационный знак № полуприцеп SDC, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «МАЗ», государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб ААН, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является.

За данное правонарушение Аббасову Р.К было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Защитник Аббасова Р.К. - адвокат Кононов А.Я. не согласился с данным постановлением мирового судьи и обратился в Подольский городской суд с жалобой. В своей жалобе, он указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, немотивированным, необоснованным и подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям: мировым судьей были оставлены без внимания и надлежащей оценки обстоятельства дела, исключающие состав административного правонарушения, и судом не применены нормы права, подлежащие применению. Аббасов Р.К. вину не признал и дал обстоятельные пояснения по существу дела. При этом, приведенные им доводы о том, что он выполнил свои обязанности как участник дорожно-транспортного происшествия, договорился со вторым участником об оформлении происшествия без полиции, оставил необходимые сведения для составления извещения о ДТП второму участнику, уехал с места для разгрузки, имея цель вернуться на место происшествия для подписания документа, не опровергнуты доказательствами, приведенными судьей в постановлении. Это касается и показаний ААН, БВВ Кроме этого, Аббасов Р.К., будучи ознакомленным с извещением (л.д. 14) заявил, что не извещался ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, рукописный текст и подпись в извещении от его имени выполнены не им. В связи с изложенным, защитой дважды заявлялись письменные ходатайства о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы, которые были отклонены судом. Отказ в проведении экспертизы нарушил право Аббасова Р.К. на защиту, лишил его возможности привести доказательства в подтверждение своих доводов. Показания сотрудника полиции не могут иметь для суда заранее установленной юридической силы, подлежат проверке с точки зрения их достоверности наряду с другими доказательствами, в том числе и показаниями иных лиц. В изложенной ситуации Аббасов Р.К. не был извещен в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КРФоАП. Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет незаконность привлечения его к административной ответственности. Защита также отмечает, что наличие сопроводительного письма (л.д.18) недостаточно для вывода о том, что копия протокола покинула здание ОГИБДД по г.о. Подольск и реально была направлена Аббасову Р.К., так как в деле нет и судом не исследовались какие-либо документы, подтверждающие способ отправления копии протокола. Сопроводительное письмо необходимой информации не дает. Определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о физическом лице, в отношении которого возбуждено дело, и указания на статью КРФоАП, предусматривающую ответственность за административное правонарушение. Не разъяснялись права и обязанности лицу, в отношении которого возбуждено дело, не сделана запись об этом в определении, копия определения не направлялась физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, не вручалась ему под расписку. Определением федерального судьи Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано необоснованным проведение административного расследования. При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.5 КРФоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 24 дня после выявления административного правонарушения. При этом какие-либо процессуальные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились. В связи нарушением процедуры привлечения к административной ответственности Аббасова Р.К., нарушением требований к срокам составления протокола об административном правонарушении нельзя признать данный протокол допустимым доказательством по делу. Поскольку административное расследование проводилось без законных на то оснований, нельзя признать надлежащими доказательствами объяснение Аббасова Р.К., полученное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), акт осмотра полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), акт осмотра автомобиля МАЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Кроме этого, защита отмечает, что как объяснение Аббасова Р.К. (л.д.9), так и объяснение ААН (л.д.5) не подписаны лицом, отобравшим указанные объяснения, что влечет их недопустимость как доказательства и по этому основанию. 

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подразумевает наличие прямого умысла. Аббасов Р.К. не отрицал свою вину, передал все необходимые сведения второму участнику дорожно-транспортного происшествия для заполнения извещения о ДТП, отъехал с места после фиксации как взаимного расположения транспортных средстве, так и по отношению к объектам дорожной инфраструктуры с целью погрузки (разгрузки) транспортного средства, имея цель вернуться на место для подписания документов, достоверно на момент отъезда не знал, что второй участник вызвал полицию или намерен вызвать полицию, поскольку они договорились оформить происшествие без участия полиции. Данные пояснения Аббасова Р.К. не опровергнуты. Изложенное не может свидетельствовать о том, что с субъективной стороны Аббасов Р.К. совершил вменяемое ему административное деяние. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В судебном заседании защитник Кононов А.Я. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме. 

В судебном заседании Аббасов Р.К. поддержал жалобу защитника Кононова А.Я. в полном объеме, дополнить ничего не пожелал. 

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленный материал, судья не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по дела об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей выполнены.

Как следует из представленного материала, в частности постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 минут по адресу: МО, 

<

адрес>, водитель Аббасов Р.К., управляя автомобилем «МАН» государственный регистрационный знак М № полуприцеп SDC, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «МАЗ», государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб ААН, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что по факту нарушения Аббасовым Р.К. был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д.2). Изложенное в протоколе, подтверждается рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД России по г.о.Подольск (л.д.3), планом-схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6).

У суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, составленном в соответствии с действующим законодательством.

Поэтому суд приходит к выводу, что вина Аббасова Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных материалов административного дела.

Доводы защитника Кононова А.Я. и Аббасова Р.К. что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд считает несостоятельными. Ссылка Аббасова Р.К. на п. 2.6.1 ПДД также является несостоятельной, поскольку на месте ДТП он не выяснил у потерпевшего имеются ли у того претензии по поводу повреждения транспортного средства в связи с произошедшим ДТП.

Суд, также не находит оснований для признания вынесенного постановления не обоснованным и по формальным основаниям. 

В постановлении судьи, приведены доказательства, на основании которых она пришла к выводу о наличии в действиях Аббасова Р.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Мировым судьей дана тщательная и правильная оценка собранным по делу доказательствам, в том числе и пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России г.о.Подольск ГСА, потерпевшего ААН, свидетеля БВВ, а также самого Аббасова Р.К. Суд второй инстанции соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей и считает возможным не давать повторную оценку полученным доказательствам.

При назначении наказания, судом были учтены данные о личности Аббасова Р.К., в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Аббасова Р.К. - адвоката Кононова А.Я. на постановление и.о.мирового судьи 187 судебного участка - мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. 

Разъяснить Аббасову Р.К., что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения федерального судьи. В соответствие со ст.32.7 КоАП РФ с этого же дня начинается течение срока лишения специального права и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. 

Судья: Д.С.Алмаева