ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е., 

при секретаре Зайцевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2887/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требованиями тем, что 05.05.2014г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 400 000 руб., который, в свою очередь обязался возвратить сумму займа по истечении срока действия договора, с уплатой ежемесячно процентов на сумму займа в размере 25% годовых, то есть 42 000 руб., однако, свои обязательства выполняет не в полном объеме, оплатив лишь проценты в размере 893 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ФИО3 основной долг и проценты в сумме 1 557 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.10.2017г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, просили также взыскать с ответчика расходы по отправке телеграмм в сумме 791,40 руб. Суду пояснили, что до декабря 2016г. ответчик частично погашал проценты за пользование заемными денежными средствами, а с декабря 2016г. вообще перестал платить проценты по договору, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем образовалась задолженность по процентам за период с 05.05.2014г. по 05.05.2017г. в размере 157 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени слушания дела по адресу регистрации, указанному в справке ОАСР УФМС России по Самарской области (л.д.30), а также по месту фактического проживания: г.

<

адрес> однако, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует отчет об отслеживании заказной почтовой корреспонденции, направленной судом с отметкой отделения почтовой связи «неудачная попытка вручения» (л.д.54-55). Кроме того, судом ответчику направлялись телеграммы, которые адресату не вручены, в связи с отсутствием по данным адресам (л.д.49-50).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

При этом, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, предусмотрен определенный порядок вручения зарегистрированных почтовых отправлений, предполагающий предварительное неоднократное извещение адресата о поступлении корреспонденции и выдачу такой корреспонденции в объектах почтовой связи, а при неявке адресата и неполучении им почтового отправления по истечении установленного срока хранения - возврат корреспонденции отправителям.

Таким образом, лицо, которому по месту жительства направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно просматривать корреспонденцию, поступающую в его адрес, своевременно получить его в организации почтовой связи, а неудачная попытка вручения свидетельствует о том, что адресат за письмом не явился, следовательно, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом, а неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу изложенного, и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение о дне и времени слушания дела надлежащим, в связи с чем и, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Из представленного суду договора займа от 05.05.2014г. следует, что ФИО3 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 1 400 000 руб., которые обязался вернуть до 05.05.2019г. (л.д.10). 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.2 Договора займа, ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 25 % годовых, что соответствует 42 000 руб. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, из объяснений истца судом установлено, что ответчик с декабря 2016г. прекратил выплату процентов. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 400 000 руб. и процентов за пользование займов за период с 05.05.2014г. по 05.05.2017г. – 157 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм в размере 791,40 руб., которые (расходы) подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д.44-45).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст.333.19 НК РФ.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 12 985 руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышев, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.05.2014г.: основной долг в размере 1 400 000 руб., проценты за период с 05.05.2014г. по 05.05.2017г. – 157 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3 000 руб. и по отправке телеграмм – 791,40 руб., а всего – 1 560 791 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч семьсот девяносто один) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышев, госпошлину в доход государства в размере 12 985 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Авцина А.Е

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017г.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: