2-1578/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В. 

при секретаре Дмитриенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» о защите трудовых прав, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным приказ ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» № 19к от 20 мая 2019г. об увольнении ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» изменить формулировку основания увольнения ФИО1, изложенную в приказе № ... от 20 мая 2019г. об увольнении за прогул, на увольнение по собственному желанию; взыскать с ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты вынужденного прогула за период с 01 июня 2019г. по 08 июля 2019г. в размере 12 520,47 руб. В обоснование заявленных требований указала, что с 01 января 2019г. она состояла в трудовых отношениях с ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» в должности 

<

данные изъяты>. В начале апреля 2019г. она подала заявление на имя 

<

данные изъяты> о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска на май 2019г. в связи с приобретением туристических путевок. В конце апреля 2019г. 

<

данные изъяты> организации ЖОВ устно объявил, что отказывает в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, при этом копию заявления с резолюцией выдать отказался. На фоне эмоциональных переживаний у нее случился 

<

данные изъяты> в связи с чем, 27 апреля 2019г. ей был выдан больничный лист сроком до 03 мая 2019г. Поскольку она является 

<

данные изъяты> по возрасту и врач рекомендовал ей отдых и смену деятельности, то 28 апреля 2019г. она на основании абзаца 3 ч. 2 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации написала заявление на имя 

<

данные изъяты> о предоставлении отпуска за свой счет с последнего дня закрытия больничного листа до 23 мая 2019г. с целью использования туристических путевок, которое было сдано работодателю, однако, о результатах рассмотрения заявления ей не сообщили. Так как, согласно производственному календарю 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12 мая являлись выходными и праздничными днями, она считала, что имеет право на 14-тидневный отпуск за свой счет в рабочие дни с учетом выходных, но без учета праздничных дней. Директор организации позвонил ей 20 мая 2019г. и пригласил явиться в помещение ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» для решения вопроса о продолжении работы в организации в должности 

<

данные изъяты>, при этом о необходимости приступить к работе ранее обозначенного в заявлении срока 

<

данные изъяты> ее не уведомил. В назначенное руководителем время она пришла на рабочее место, однако там находился другой человек. На вопрос работодателя о дальнейшей возможности исполнения трудовых обязанностей она пояснила, что намерена продолжать выполнять возложенные на нее функции, на что получила ответ, что к работе приступил другой 

<

данные изъяты>. На фоне эмоциональных переживаний и расстройства ей стало плохо, была вызвана скорая помощь. Больничный лист ей был выдан 21 мая 2019г., о чем она сообщила работодателю. С электронного адреса ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» 23 мая 2019г. ей поступило сообщение, в котором содержался приказ об увольнении за прогул и уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. В рассматриваемой ситуации, ее поведение нельзя считать прогулом, поскольку в соответствии с абзацем 3 ч. 2 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации работающий пенсионер по старости (по возрасту) имеет право на отпуск без сохранения заработной платы до 14 календарных дней в году; в период запрашиваемого отпуска за свой счет вошли праздничные дни; копию приказа о предоставлении отпуска не вручали; о необходимости приступить к работе ранее срока, указанного в заявлении истца не уведомлял; право на отпуск на меньшее количество дней не разъясняли; о причинах отсутствия на рабочем месте работодатель был извещен. Более того, 20 мая 2019г. она присутствовала на рабочем месте, однако к выполнению рабочих функций ее не допустили, так как фактически ее обязанности выполняло иное лицо. За все время работы в организации у нее отсутствуют дисциплинарные взыскания в связи с чем, дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка. Объяснения по факту отсутствия на рабочем месте у нее не истребовали. 

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в заявлении о предоставлении отпуска за свой счет она просила предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы как работающему 

<

данные изъяты> в количестве 14 дней и 1 день отпуска за свой счет, с учетом праздничных дней она полагала, что на работу ей необходимо выйти 23 мая 2019г., поэтому 20 мая 2019г. не является днем прогула. Также пояснила, что 20 мая 2019г. работодатель не предлагал написать ей письменные объяснения о причинах отсутствия на работе 20 мая 2019г., не представлял для ознакомления приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, акт об отсутствии на работе и приказ об увольнении. С приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, актами об отсутствии на работе и с приказом об увольнении она ознакомилась только 24 мая 2019г. Более того, указала, что 20 мая 2019г. она приходила по просьбе работодателя для встречи с учредителями, при этом ей никто не сообщил о необходимости выйти на работу. 

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчика ЖОВ возражая против заявленных требований, указал, что увольнение истца произведено законно. При этом пояснил, что с 13 марта 2019г. она назначен на должность 

<

данные изъяты> ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП». Получив от ФИО1, находящейся на больничном листе, заявление от 28 апреля 2019г. о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с последнего дня закрытия больничного листа, он на заявлении произвел надпись о предоставлении отпуска в количестве 14 дней. Так как больничный лист ФИО1 представлен не был, то приказ о предоставлении отпуска не издавался. Больничный лист был предоставлен 20 мая 2019г., после чего в этот же день был издан приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 04 мая 2019г. по 17 мая 2019г. Отпуск без сохранения заработной платы по 23 мая 2019г. предоставлен не был по причине производственного характера. Поскольку 20 мая 2019г. ФИО1 не вышла на работу, то он позвонил ей с целью узнать причину отсутствия на рабочем месте. ФИО1 появилась на работе 20 мая 2019г. около 15 – 00ч. В этот же день 20 мая 2019г. в присутствии работников ВЛВ и МЛА он предложил ФИО1 написать письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, однако от написания объяснений она отказалась. Также в этот же день ей был представлен для ознакомления акт об отсутствии на работе 20 мая 2019г. с 8-00ч. до 12-00ч., приказ об отпуске и приказ об увольнении, однако ФИО1 отказалась расписываться в том, что ознакомилась с данными документами. 

Представитель ответчика ФИО3 против заявленных требований возражал, указывая на то, что процедура увольнения ФИО1 ответчиком соблюдена. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из содержания ст.ст. 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

При рассмотрении данного дела было установлено, что ФИО1 приказом ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» № 1 от 01 января 2019г. была принята на работу в ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» в должности 

<

данные изъяты> с испытательным сроком на 2 месяца. 

Приказом ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» № ... от 20 мая 2019г. ФИО1 была уволена по пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за прогул.

Основанием для применения указанного дисциплинарного взыскания послужил акт № 1 от 20 мая 2019г., составленный 

<

данные изъяты> ЖОВ., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> МЛА., 

<

данные изъяты> ВЛВ., из содержания которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 20 мая 2019г. с 8-00 часов до 12 – 00 часов. 

В последующем работодателем был составлен акт № 2 от 20 мая 2019г., из содержания которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 20 мая 2019г. с 13-00 часов до 17 – 00 часов. 

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте 20 мая 2019г. подтверждается и табелем учета рабочего времени за май 2019г. 

Не оспаривала факт своего отсутствия на рабочем месте 20 мая 2019г. с 8-00 часов до 14 часов 45 минут и ФИО1, указав в судебном заседании, что в этот день она находилась в отпуске без сохранения заработной платы. 

Из материалов дела следует, что в период с 27 апреля 2019г. по 03 мая 2019г. ФИО1 была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности № ... согласно которому к работе ФИО1 должна была приступить с 04 мая 2019г. 

28 апреля 2019г. ФИО1 было подано заявление работодателю, в котором она просила предоставить ей отпуск за свой счет с последнего дня закрытия больничного листа до 23 мая 2019г. 

На указанном заявлении работодателем произведена запись о предоставлении 14 дней с последнего дня закрытия больничного листа. 

В судебном заседании было установлено, что указанный больничный лист был предоставлен работодателю 20 мая 2019г. в начале рабочего дня. 

В день предоставления больничного листа работодателем был издан приказ о предоставлении отпуска № ... от 20 мая 2019г., из содержания которого следует, что ФИО1 на основании ч. 2 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации предоставлен отпуск без оплаты в количестве 14 календарных дней с 04 мая 2019г. по 17 мая 2019г. 

В судебном заседании представитель ответчика ЖОВ пояснил, что свыше 14 календарных дней отпуск без сохранения заработной платы ФИО1 предоставлен не был по причине производственного характера. 

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Согласно ч. 2 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.

Работодатель, исходя из содержания заявления ФИО1, являющейся работающим 

<

данные изъяты>, о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с последнего дня закрытия больничного листа, исполнил возложенную на него ч. 2 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 14 календарных дней, указав в приказе № ... от 20 мая 2019г. период отпуска с 04 мая 2019г. по 17 мая 2019г. 

Отпуск без сохранения заработной платы по ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ФИО1 предоставлен не был, исходя из производственной необходимости. 

Довод истца о применении к исчислению продолжительности отпуска без сохранения заработной платы положений закона об исчислении продолжительности ежегодных оплачиваемых отпусков суд во внимание не принимает исходя из следующего. 

Исчисление продолжительности ежегодных оплачиваемых отпусков предусмотрено ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При этом законодатель не распространил указанное правило при исчислении отпуска без сохранения заработной платы. 

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает применение трудового законодательства по аналогии, то суд полагает, что положения ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению при исчислении продолжительности отпуска без сохранения заработной платы. 

Поскольку 18 и 19 мая 2019г. были выходные дни, то к работе ФИО1 должна была приступить 20 мая 2019г.

При рассмотрении данного дела было установлено, что 20 мая 2019г. ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 8-00 часов до 12 – 00 часов и с 13 – 00 часов до 15 – 00 часов, что явилось основанием для издания оспариваемого приказа об увольнении.

Между тем, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца, выразившегося в нарушении установленного порядка увольнения. 

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Акт о непредоставлении ФИО1 объяснений по факту совершенного дисциплинарного проступка был составлен 20 мая 2019г., из содержания которого следует, что 20 мая 2019г. в 15-00 часов ФИО1 было предложено в срок до 17 -00 часов 20 мая 2019г. представить письменное объяснение по факту совершенного дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин. По истечении указанного времени объяснения представлены не были. Работник заявил, что отказывается давать объяснения по факту совершенного проступка, свой отказ от дачи объяснений ничем не мотивировал. 

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 была лишена возможности представить письменное объяснение по обстоятельствам отсутствия на рабочем месте 20 мая 2019г. в срок, установленный вышеприведенной нормой права. 

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2014г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Поскольку увольнение истца ФИО1 произведено ответчиком ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» с нарушением установленного порядка, то приказ ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» № ... от 20 мая 2019г. об увольнении ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным; на ответчика ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» следует возложить обязанность изменить формулировку основания увольнения ФИО1, изложенную в приказе № ... от 20 мая 2019г., с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) и изменить дату увольнения с 20 мая 2019г. на 09 июля 2019г., а также взыскать с ответчика ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» в пользу истца ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 12 520,47 руб. 

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» о защите трудовых прав удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» № ... от 20 мая 2019г. об увольнении ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» изменить формулировку основания увольнения ФИО1, изложенную в приказе № ... от 20 мая 2019г., с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Изменить дату увольнения ФИО1 с 20 мая 2019г. на 09 июля 2019г. 

Взыскать с ООО «СИБИНВЕСТ-ГРУП» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 12 520,47 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019г.