Дело № 2а-1-795/2024 Копия:

УИД: 40RS005-01-2024-000732-64

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Кондрово 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Артемовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1-795/2024 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2024 года непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки, в части принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве в соответствии со статьей 14, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в части своевременного направления НАО ПКО «ПКБ» копии постановления о замене стороны исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем рассмотрения заявления НАО ПКО «ПКБ» о замене стороны исполнительного производства, замены стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами статей 14, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО ПКО «ПКБ».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании исполнительного документа судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Дзержинскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Истцом в подразделение судебных приставов истцом было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которое согласно почтовому идентификатору получено Дзержинским РОСП УФССП России по Калужской области 27.03.2024 года. На дату направления административного искового заявления от подразделения службы судебных приставов не поступило постановление об отказе либо об удовлетворении заявления (ходатайства) НАО ПКО «ПКБ», считает бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, в результате данных бездействий нарушения прав и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также нормальной финансов-хозяйственной деятельности общества, а также незаконным действием (бездействием) пристава нарушаются права взыскателя в сфере экономической деятельности, так как выиграв судебный процесс по взысканию должника сумм задолженности, при несвоевременном исполнении судебного акта общество ставиться в тяжелое финансовое положение, поскольку не имеет возможности получить денежные средств и воспользоваться ими, связи с изложенным, административный истец был вынуждено обратиться в суд.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 22 мая 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика по делу привлечен Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области.

Представитель административного истца - НАО ПКО «ПКБ» ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил провести судебное заседание по рассмотрению данного административного иска без своего участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие, а также указала, что административные исковые требования не поддерживает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Явка данного административного ответчика не признана судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие данного представителя в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик - УФССП России по Калужской области, административный соответчик – Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили. Явка данных административных ответчика и соответчика не признана судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие данных представителей в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска. 

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В судебном заседании установлено, следует из материалов административного дела, что судебным приставом исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000006997от 19.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником по данному исполнительному производству является ФИО3, взыскателем - Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (л.д.163).

01 февраля 2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Непубличным акционерным обществом Профессиональная Коллекторская Организация «Первое клиентское бюро» заключен договор № 47/329ДГ уступки требований, в том числе право требования к должнику ФИО3, что следует из выписки акта приема-передачи прав (требований) от 21.02.2024 года (л.д.45-69, 43).

НАО ПКО «ПКБ» в адрес Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника НАО ПКО «ПКБ» в отношении должника ФИО3 Постановление о замене стороны в исполнительном производстве либо об отказе в удовлетворении заявления, заявитель просит направить по адресу электронной почты: pkb.email@pkbonline.ru. Данное заявление получено Дзержинским РОСП УФССП России по Калужской области 27 марта 2024 года, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д.70-71, 77).

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что зарегистрировано данное заявление в Дзержинском РОСП УФССП России по Калужской области 29 марта 2024 года, а также имеется виза о распределении данного заявления СПИ ФИО1, до 06.04.2024 года (л.д.137-138).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области от 03 июня 2024 года произведена замена стороны в исполнительном производстве (взыскателя) АО «АЛЬФА-БАНК» его правопреемником НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Постановление направлено 04 июня 2024 года по адресу электронной почты 

<

данные изъяты> (л.д.136). Вместе с тем, из заявления не усматривается согласия заявителя на получение документов по исполнительному производству №-ИП по адресу электронной почты 

<

данные изъяты>, тогда как в заявлении указан иной электронный адрес для получения вышеуказанного постановления.

С учетом изложенного выше, исследованных письменных материалов дела, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выраженных в ненаправлении НАО ПКО «ПКБ» постановления о замене стороны исполнительного производства от 03.06.2024 года по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 направить копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве по адресам, указанным в заявлении НАО ПКО «ПКБ», поступившем в Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области 27.03.2024 года, и зарегистрированном 29.03.2024 года.

При этом, несоблюдение судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 сроков рассмотрения заявления НАО ПКО «ПКБ» и вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку направленное НАО ПКО «ПКБ» заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем и вынесено постановление от 03 июня 2024 года об удовлетворении такого заявления. Объективных доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в результате заявленных в административном иске действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в данной части, материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 28.03.2022 года следует, что в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1, выносились определения, в том числе о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, а также запрашивались сведения об имущественном положении должника.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выраженные в ненаправлении НАО ПКО «Первое клиентское бюро» постановления о замене стороны исполнительного производства от 03.06.2024 года по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 направить копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 03 июня 2024 года по адресам, указанным в заявлении НАО ПКО «Первое клиентское бюро», поступившем в Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области 27.03.2024 года, и зарегистрированном 29.03.2024 года.

В остальной части административные исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна: 

Судья Дзержинского районного суда 

Калужской области Н.А. Абрамкина 

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.