Дело --- 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 03 февраля 2017 года

Судья ... районного суда ... А.И.Ульянов, 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ... ФИО7, помощника прокурора ... ФИО8, 

подсудимого – ФИО9, 

защитника – Алексеевой Н.В., представившей удостоверение --- и ордер --- от ***, 

при секретарях – Жуковской Ю.Н., Земцове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, *** года рождения, уроженца ..., -.-, не судимого,-.-, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231, ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 незаконно культивировал растения, содержащие наркотическое средство, в крупном размере, а также незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере и части растений, содержащие наркотическое средство, в крупном размере, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

Примерно в *** году, ФИО9, на земельном участке, расположенном на территории домовладения --- по ..., без надлежащего разрешения посеял семена конопли с целью получения из выращенных растений наркотических средств для личного употребления. После этого растения конопли ежегодно стали всходить и произрастать посредством самосева семян. В *** году на земельном участке, огороженном шиферным забором, на территории домовладения --- по ..., ФИО9, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещено культивирование наркосодержащих растений конопли, стал осуществлять постоянный уход за взошедшими в *** году самосевом семян растениями конопли, запрещенными к возделыванию, путем удаления вокруг них сорной растительности, осуществляя полив специально проведенным к указанному земельному участку поливочным шлангом, тем самым, создав специальные условия для роста и созревания растений, скрывая их нахождение на огороженном участке путём прижимания металлическим скобами к земле. ***, в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., на земельном участке, огороженном шиферным забором, были обнаружены и изъяты 33 куста растений конопли, являющиеся наркосодержащими растениями - конопля (содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабионол), рода «Cannabis L.», которые являются крупным размером для данного вида растений содержащих наркотическое средство.

***, в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., а именно в летней кухне на столе в газетном свертке, под навесом в двух пластиковых ящиках в трех полимерных пакетах, в трех полимерных мешках, а также в хозяйственной постройке на столе в газетном свертке и свертке из бумаги, в двух полимерных пакетах, одном полимерном мешке и в полимерной миске были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО9 для личного использования, без цели сбыта, высушенные части растений конопли, которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания -.- г., что является крупным размером. Под навесом в вышеуказанном домовладении в полимерном мешке были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО9 для личного использования, без цели сбыта, части растения рода Конопля (Cannabis L.), содержащие тетрагидроканнабинол (ТГК), массой после высушивания -.-, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ не признал, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и показал, что в *** году они завели хозяйство, огород у них неогороженный, и в огороде и за ним всегда росла конопля, которую они рвали на корм хозяйству. Шиферную загородку он сделал для содержания гусят. Конопля там произрастала сама, он её не сажал и не ухаживал за ней. На коноплю, которая произрастала в загородке, он положил сверху сетку, и гуси ходили по ней и клевали коноплю. Конопля предназначалась для зимних гусят. Гуси в загородке в последний раз были в мае месяце, затем они их вырезали. Он коноплю не поливал, помимо конопли в загородке росла и другая трава. Коноплю он не пригибал, возле неё просто валялись железки. Шланги находились в огороде, так как они поливают огород, а также наливают воду хозяйству. Часть шланга находилась за загородкой, так как они наливали воду гусятам. Коноплю он хранил, чтобы дробить и кормить ею гусей и поросят, а также он её иногда заваривал себе, как чай, так как у него больные почки. Остальную коноплю они вырубали. 

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были частично оглашены показания ФИО9 (том 1 л.д. 146-149), данные им в ходе предварительного расследования с соблюдением требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, и из которых следует, что примерно в *** году он посеял семена конопли на территории огорода, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: ..., с целью выращивания на данном земельном участке растений конопли. С того момента в данном месте конопля произрастает постоянно, и как ему кажется, семена данных растений попадают в землю самостоятельно, и растения конопли начинают расти вновь. Созревшие растения конопли, а именно их верхушечные части, он срывал и сушил в хозяйственной постройке для дальнейшего их приготовления. Высушенные части растения конопли он измельчал, после чего упаковывал получившееся наркотическое средство в различные газетные свертки и полимерные пакеты и хранил в различным частях домовладения, в летней кухне, в хозяйственной постройке, под навесом во дворе домовладения. Данные наркотические вещества он употребляет в связи с тем, что у него больные почки, и таким образом он снимает боль. Последний раз он употреблял коноплю примерно ***. Он употреблял коноплю только путем курения, а не каким-либо иным способом. 

Оглашенные показания в этой части подсудимый ФИО9 в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что коноплю на огороженной шифером территории он не сеял, что она произрастает сама, а также пояснил, что употреблял коноплю в виде чая, при сильных болях, и может иногда курил. Перед дачей показаний на следствии он выпил кружку спирта и поэтому наговорил на себя.

Суд признаёт достоверными показания ФИО9 в данной части, данные им на предварительном следствии, а показания данные им в судебном заседании относит к избранному подсудимым способу защиты.

Вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что она была приглашена сотрудниками полиции в качестве свидетеля. Они поехали домой к Ларским. Там у Ларского спросили, добровольно ли он будет показывать и выдавать запрещенные к обороту предметы, в том числе и наркотические средства, на что он согласился, показав, что и где растет и где хранится. Одно растение росло в огороде, еще один куст рос за туалетом в огороде. Данные кусты не были придавлены. Также в огороде была загородка, в которой находилось зеленые кусты конопли, к которой был подведен шланг, часть которого находилась в загородке, и эти кусты были прикрыты и придавлены. Кроме этих кустов, на огороженной шифером территории, она больше ничего не видела. Другая трава была совсем маленькая, примерно 1 см. Земля в загородке была сухая, не вспаханная. Вокруг шиферного ограждения все было вспахано. Загородка была закрыта. Ларский пояснял, что шифером было огорожено для того, чтобы не было видно, что в загородке находится конопля, которую он выращивал для кормления свиней. Следов от нахождения гусей за ограждением не было;

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что *** они были приглашены свидетелями на проведение оперативно – розыскного мероприятия, поехали по адресу, зашли во двор, хозяевам зачитали права, хозяин расписался, а хозяйка отказалась. Когда начали обыскивать помещение и двор, около туалета обнаружили кусты конопли, затем за постройками была обнаружена загородка, где произрастали зеленые растения, которые вырвали и положили в пакеты. Кусты были зеленые и приопущены вниз. Земля внутри ограждения была обработана, прокопана. Были следы как от прополки тяпкой. Также возле ограждения был шланг, который проходил под забором и был направлен в сторону растений. Загородка была закрыта. Земля была сырая. Огород был ухоженный, травы не было. Следов от нахождения гусей за ограждением не было;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 129 -132), из которых следует, что с 2006 года она проживает совместно со своим гражданским мужем ФИО9. В настоящее время она временно не работает, в связи с чем держит дома совместно с ФИО9 подсобное хозяйство, а именно свиней. ФИО9 на протяжении многих лет их знакомства, вплоть до настоящего времени, периодически употреблял наркотические средства «конопля» путем курения. Как пояснял ей ФИО9, он употреблял данное наркотическое средство, в связи с тем, что оно помогало ему от болей в почках. ФИО9 выращивал растения конопли у них дома, по адресу: ..., на огородном участке, площадью примерно три на три метра, который он специально огородил шиферным забором, при этом, чтобы коноплю не было видно из-за забора, с целью конспирации, ФИО9 пригибал к земле коноплю металлическими скобами. За указанными растениями конопли ФИО9 осуществлял уход, специально проведя для этих целей к данному участку, где произрастала конопля, садовый шланг, с целью регулярного полива конопли, а также периодически ФИО9 пропалывал коноплю, чтобы та не зарастала сорняками. Сорванную коноплю он сушил под навесом на территории вышеуказанного домовладения, затем перетирал и курил через папиросы. Насколько ей известно, ФИО9 выращивал и хранил коноплю только для личного употребления, без цели сбыта. Употреблял коноплю ФИО9 практически ежедневно. С учетом того, что дом принадлежит ему, она никак не могла повлиять на его противозаконную деятельность, связанную с хранением и выращиванием конопли, так как он не реагировал на ее просьбы прекратить употреблять данные наркотические средства. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что они проживают с Ларским в гражданском браке. Ларский коноплю не выращивал, они ею кормили хозяйство, её не культивировали. За шиферным ограждением в огороде они выращивали гусей, там росла конопля, растения были наклонены железными скобами, чтобы гуси их щипали. Помимо конопли за ограждением росла и другая трава. Часть шланга лежала за загородкой, так как они наливали воду гусятам. Шланги лежат в огороде и в настоящее время, так как они старые. Также там находилось обрезанное колесо вместо корыта. Загородка закрывается пластмассовой шифириной, но она всегда открыта, так как гуси туда заходят. В день обыска было сыро, животные ходили по огороду, но на момент обыска она их загнала, так как обыск был перед вечером. Когда гуси подрастали, она переводила их в другой сарай. Она постоянно вырубала коноплю, ухаживала за огородом. Возле туалета росли кусты конопли, так как она там еще не копала. 

Суд критически относится к показаниям ФИО3, данным в судебном заседании, в той части, где она указывает, что отрицает, что ФИО9 выращивал коноплю и специально ухаживал за ней, так как ФИО9 никогда не пропалывал огород и не выходил в огород, так как эти показания противоречат как показаниям самой ФИО3, данным на предварительном следствии, так и показаниям ФИО9, данным на предварительном следствии, признанным судом достоверными, а также обстоятельства выращивания подтверждаются обстоятельствами, установленными при обнаружении растений конопли и зафиксированными в протоколе обследования от ***;

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он является сотрудником отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по .... Им поступила информация в отношении Ларского о хранении наркотических средств в крупном размере. С целью проверки данной информации было заведено дело, и по постановлению суда *** проведено обследование по месту жительства Ларского. Мероприятие начали проводить с огорода, где возле туалета был обнаружен куст конопли, другой произрастал возле забора. Ларский все сам добровольно показывал. Также в огороде находился огороженный шифером участок, где были обнаружены 33 куста конопли, к которым была подведена вода – шланг, кусты были опущены железными рогатками, чтобы не выступали из-за шифера, были видны следы ухода, огороженная территория была закрыта. Кусты конопли были зеленые. Дождя в тот день не было, но было сыро, на огороженной территории было видны следы полива. Следов прополки не было, но кроме конопли на огороженной территории больше ничего не росло. Следов животных на данной территории также не было видно, кусты не были общипаны. Огород был частично вскопан. Данные кусты были изъяты, упакованы и опломбированы в присутствии участвующих лиц, о чем все расписались. Ларский при проведении мероприятия говорил, что это все его, то говорил, что курам и свиньям, однако, свиней не было;

- постановлением --- от *** председателя Петровского районного суда ..., согласно которому сотрудникам отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по ... разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., в отношении ФИО9, *** года рождения (том 1 л.д. 12);

- протоколом обследования и фототаблицей к нему от ***, согласно которым ***, в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ..., сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по ..., в присутствии приглашенных граждан ФИО2, ФИО1, на территории вышеуказанного домовладения, на участке земли размером 3*3 м, огороженном шифером были обнаружены произрастающими и изъяты 33 куста растения зеленого цвета. К данному участку проведён поливной шланг, а растения были прижаты металлическими скобами к земле (том 1 л.д. 13-25);

- справкой об исследовании --- от ***, согласно которой представленные целые растения, состоящие из центрального стебля с боковыми стеблями с листьями, верхушками, корневой системы в количестве 33 штук являются наркосодержащими (содержат наркотическое средство - «тетрагидроканнабинол») растениями рода Конопля (Cannabis L.) (том 1 л.д. 40-41);

- заключением эксперта --- от ***, согласно которому представленные на экспертизу тридцать три растения, изъятые на территории огорода домовладения --- по ..., являются наркотикосодержащими растениями - конопля (содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол), рода «Cannabis L» (том 1 л.д. 221-223);

- протоколом осмотра от *** и фототаблицей к нему,согласно которым осмотрены вещественные доказательства, изъятые в ходепроведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений,зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от***, на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., а именно, тридцать три растения серо – зеленого цвета, состоящие из центрального стебля с боковыми стеблями и листьями, верхушками, корневой системы, с характерным запахом конопли, упакованные в два полимерных мешка белого и серого цвета, вставленные один в другой, перевязанные в средней части, являющиеся растениями рода Конопля «Cannabis L», согласно заключения эксперта --- от *** (том 1 л.д. 151-189);

- рапортом оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по ... ФИО10, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по ... за --- от ***, согласно которому в действиях ФИО9 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ (том 1 л.д. 5);

- наличием вещественных доказательств (том 1, л.д. 190-193).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от *** --- «Об утверждении крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество – 33 куста растения конопли, являются крупным размером для данного вида растений, содержащих наркотическое средство.

Доводы подсудимого ФИО9 в судебном заседании о том, что коноплю на огороженной шифером территории он не сеял, что она произрастает сама, он за ней не ухаживает, что расхождения в показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, связаны с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем оговорил себя, суд относит к избранному подсудимым способу защиты. 

Суд признает достоверными показания ФИО9, данные в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве обвиняемого, будучи предупреждённым о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого, своей супруги и близких родственников; что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, так как они согласуются с другими исследованными судом доказательствами - заключениями экспертов, протоколами следственных действий, показаниями свидетелей, а к показаниям подсудимого ФИО9, данным в судебном заседании, суд относится критически, и полагает, что они вызваны желанием подсудимого избежать уголовной ответственности.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, исследованным материалам дела, поскольку они согласуются друг с другом и раскрывают характер и детали происшедших событий. 

Так, суд полагает установленным, что ФИО9 были созданы специальные условия для самосева после посева семян и выращивания наркосодержащих растений конопли, а также было осуществлено их дальнейшее выращивание, что подтверждается показаниями самого ФИО9, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласующимися с показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, признанными судом достоверными, так и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, которые в судебном заседании показали, что за растениями конопли, произрастающими на огороженной шифером территории, осуществлялся уход, так как помимо растений конопли другой высокой травы там не было, растения были зеленые, следов гусей также не было видно, конопля была не общипана птицей, растения были опущены железными скобами, к данному заграждению была подведена вода, растения были огорожены шиферным забором, огороженная территория была закрыта. 

Наличие в показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4 противоречий в части наличия следов от полива данных растений конопли, следов прополки, суд считает не существенными, так как все данные свидетели показали, что к загороженной территории была подведена вода – лежал шланг, часть которого находилась на огороженной шифером территории, другой существенной травы за ограждением не было, как и не было видно следов нахождения там птицы, что свидетельствует о том, что за растениями конопли осуществлялся уход и были созданы условия для её произрастания.

Доводы ФИО9 о том, что растения конопли были наклонены для того, чтобы их щипали гуси, а шлаг был подведен к огороженной территории, чтобы наливать воду птице, также опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, которые показали, что следов гусей на огороженной шифером территории не было, протоколом обследования от *** и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что на огороженной территории не было емкостей для воды для птицы. 

Доводы защиты о том, что коноплю на огороженной шифером территории ФИО9 не сеял, что она произрастает сама, что на данной территории содержались гуси, которые клевали коноплю, в подтверждение которых были по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, которые являются соседями ФИО9, не подтверждаются показаниями данных свидетелей. В судебном заседании указанные свидетели показали, что они не видели, что находится внутри огороженной шифером территории, так как с их огорода этого не видно, и они туда не заглядывали, но им было известно, что соседи Ларский и ФИО11 содержат гусей, они видели, что гуси ходят по огороду, но чтобы гуси заходили именно в данную загородку свидетель ФИО5 не видели, а свидетель ФИО6 видел только в летний период. Также свидетели слышали, что у соседей кричат гуси, но из какого именно загона, им не известно. Показания свидетеля ФИО6 о том, что растения конопли произрастают сами за пределами его земельного участка, и выкашиваются им вместе с другой травой, не свидетельствуют о том, что ФИО9 не осуществлялось культивирование растений конопли на огороженном шифером участке. Кроме того, свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что не обращали внимания, произрастает ли конопля на земельном участке ФИО9.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО9, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, доказательства стороны защиты, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что в деяниях ФИО9 есть состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, так как он незаконно культивировал растения, содержащие наркотическое средство, в крупном размере. 

Вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1, участвовавшей в проведении ОРМ «Обследование помещений, участков местности» по ..., из которых следует, что в её присутствии из сарая, находящегося в огороде, было изъято много пакетов, мешков с находящимся в них наркотическим веществом. Также маленький сверток с веществом был найден в летней кухне. Все изъятое сфотографировали, сложили в пакеты и опечатали, все присутствующие расписались;

- показаниями свидетеля ФИО2, участвовавшей в проведении ОРМ «Обследование помещений, участков местности» по ..., из которых следует, что при осмотре было обнаружено много пакетов, свёртков с растительным веществом. Все было изъято и упаковано в пакеты, которые были опечатаны;

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она проживает совместно с Ларским на протяжении 10 лет, и на протяжении всего этого времени Ларский курит наркотические средства. Также коноплей они кормили хозяйство. Коноплю, найденную в сарае, рвали на выгоне, не на своей территории, вместе с другой травой, для хозяйства;

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что наркотические средства, химия, изготовленная для курения, были изъяты у Ларского в сарае, летней кухне. Также обнаружили приспособление для курения, которое было изъято.Все изъятое фотографировали, упаковывали в пакеты, опломбировали в присутствии участвующих лиц, все расписывались на пакетах, составили акт обследования. Ларскому провели медицинское освидетельствование, был подтвержден факт употребления им наркотических средств;

- постановлением --- от *** председателя ... районного суда ..., согласно которому сотрудникам отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по ... разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., в отношении ФИО9, *** года рождения (том 1 л.д. 12);

- протоколом обследования и фототаблицей к нему от ***, согласно которым ***, в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ..., в присутствии приглашенных граждан ФИО2, ФИО1,, на территории вышеуказанного домовладения, были обнаружены и изъяты растение серо – зеленого цвета, с характерным запахом конопли (пакет ---); растение серо – зеленого цвета, с характерным запахом конопли (пакет ---); части растений зеленого цвета, упакованные в полимерные пакеты черного цвета (пакеты №---,4,5); десять растений зеленого цвета, упакованные в полимерный мешок белого цвета (пакет ---); измельченные части растений зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет белого цвета; измельченные части растений зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет красного цвета, находящиеся в полимерном пакете черного цвета (пакет ---); части растений зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); части растений зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет зеленого цвета (пакет ---); измельченные части растений зеленого цвета, в газетном свертке, упакованные в прозрачный полимерный пакет (пакет ---); измельченные части растений зеленого цвета, в газетном свертке, упакованные в прозрачный полимерный пакет (пакет ---); части растений зеленого цвета, в газетном свертке, упакованные в прозрачный полимерный пакет (пакет ---); бутылка с обрезанным дном и фольгой на горловине, упакованная в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); части растений зеленого цвета, в полимерном пакете зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); вещество серо-коричневого цвета, в бумажном свертке, упакованное в прозрачный полимерный пакет (пакет ---); части растений зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); части растений зеленого цвета, в полимерном мешке, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); две миски, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); части растений зеленого цвета, пластмассовая миска, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); бутылка с надписью на этикетке «Растворитель марка Б», упакованная в полимерный пакет черного цвета (пакет ---) (том 1 л.д. 13-25);

- справкой об исследовании --- от ***, согласно которой измельчённое вещество растительного происхождения и верхушечные части растений с листьями серо-зелёного цвета, изъятые при проведении осмотра домовладения ФИО9, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой с учетом израсходованного вещества, после высушивания - 3412,10 г (том 1 л.д. 89-94);

- заключением эксперта --- от ***, согласно которому представленные целые растения, состоящие из центрального стебля с боковыми стеблями с листьями, верхушками, корневой системы в количестве 12 (двенадцати) штук, (объекты ---, --- и ---), являются растениями рода Конопля (Cannabis L.), содержат тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли; измельченные вещество растительного происхождения и верхушечные части растений с листьями серо-зеленого цвета (объекты исследования №№3-5, 7-13, 15, 17, 18, 20) являются наркотическим средством - каннабис (марихуана); маслянистое на ощупь вещество серо-коричневого цвета на растительных частицах коричневого цвета, является смесью табака с марихуаной, пропитанных наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло); на поверхности полимерной бутылки и двух мисках, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли; на поверхности бутылки зеленого цвета, с надписью на этикетке «Растворитель марка Б», наркотических средств не обнаружено. Масса каннабиса (марихуаны) с учетом израсходованного вещества, после высушивания составила: объекта исследования №3 - -.- г, объекта исследования №4 - -.- г, объекта исследования №5 - -.- г, объекта исследования №7 - -.- г, объекта исследования №8 - -.- г, объекта исследования №9 - -.- г, объекта исследования №10 - -.- г, объекта исследования №11 - -.- г, объекта исследования №12 - -.- г, объекта исследования №13 - -.- г, объекта исследования №15 - -.- г, объекта исследования №17 - -.- г, объекта исследования №18 - -.- г, объекта исследования №20 - -.- г. Общая масса каннабиса (марихуаны) составила - -.- г. Масса растений конопли из упаковки №6, высушенных при температуре 1100 С составляет -.- г. Масса гашишного масла в объекте исследования, в пересчете на общую массу представленного вещества, составила -.- г. Первоначальная масса наркотического средства - каннабис (марихуана), представленного на исследование по материалу, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по ... за --- от ***, составляла -.- г. Первоначальная масса наркотического средства — гашишное масло, представленного на исследование по материалу, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по ... за --- от ***, составляла -.- г. (том 1 л.д. 205-215);

- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены вещественные доказательства, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ***, на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., а именно: части растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); части растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); части растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); десять растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный мешок белого цвета (пакет ---); измельченные части растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный пакет белого цвета; измельченные части растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный пакет красного цвета; находящиеся в полимерном пакете черного цвета (пакет ---); части растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); части растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный пакет зеленого цвета (пакет ---); измельченные части растений конопли, массой -.- г, упакованные в прозрачный полимерный пакет (пакет ---); измельченные части растений конопли, массой -.- г, упакованные в прозрачный полимерный пакет (пакет ---); части растений конопли, массой -.- г, упакованные в прозрачный полимерный пакет (пакет ---); части растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); маслянистое вещество серо-коричневого цвета, массой -.- г, упакованное в прозрачный полимерный пакет (пакет ---); части растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); части растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); части растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); тридцать три растения конопли, упакованные в два полимерных мешка белого и серого цвета, вставленные один в другой, перевязанные в средней части; бутылка с обрезанным дном и фольгой на горловине, упакованная в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); две миски, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); одно растение конопли, упакованное в полимерный мешок белого цвета (пакет ---); одно растение конопли, упакованное в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); бутылка с надписью на этикетке «Растворитель марка Б», упакованная в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); бирки, упакованные в прозрачные полимерные пакеты (пакет №---, 22, 23) (том 1 л.д. 151-189);

- рапортом оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по ... ФИО4, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по ... за --- от ***, согласно которому в действиях ФИО9. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 62).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от *** --- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размеры наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, изъятых у ФИО9, являются крупными.

Устанавливая объективную картину произошедших с непосредственным участием подсудимого ФИО9 событий, суд исходит из совокупности показаний как самого подсудимого ФИО9, так и из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованных материалов дела.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО9, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что в деяниях ФИО9 есть состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере и части растений, содержащие наркотическое средство, в крупном размере.

Суд считает недоказанным вменённый стороной обвинения признак приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, так как бесспорных доказательств места и времени их приобретения в судебном заседании не представлено. В связи с этим суд полагает исключить признак «приобретение».

При назначении подсудимому ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО9, характеризующегося по месту жительства положительно (том 1 л.д. 233), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (том 1 л.д. 235), имеющего постоянное место жительства, не судимого. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, состояние здоровья ФИО9, находившегося на стационарном лечении с *** в МЗ ... ГБУЗ СК «ГКБ СМП ...», *** госпитализированного в отделение сосудистой хирургии ГБУЗ СК «СККБ», учитывая проведение ФИО9 *** реконструктивной операции, а также нахождение в хирургическом отделении ГБУЗ СК «... больница» с *** по ***, выписанного *** с получением рекомендаций приема медицинских препаратов, ношения бандажа, наблюдения у хирурга и ангиохирурга.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО9 наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требований справедливости назначаемого наказания, достижения целей наказания, суд полагает назначить подсудимому наказание виде лишения свободы за оба совершённых преступления, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО9 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая вышеприведённые обстоятельства, суд полагает не назначать.

Суд считает, что не имеется достаточных оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО9 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как ФИО9 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, так как судимости не имеет.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО9 исчислять с ***, засчитав в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с *** по ***, а также время нахождения его под домашним арестом в период с *** по ***.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО9 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: части растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); части растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); части растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); десять растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный мешок белого цвета (пакет ---); измельченные части растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный пакет белого цвета; измельченные части растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный пакет красного цвета; находящиеся в полимерном пакете черного цвета (пакет ---); части растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); части растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный пакет зеленого цвета (пакет ---); измельченные части растений конопли, массой -.- г, упакованные в прозрачный полимерный пакет (пакет ---); измельченные части растений конопли, массой -.- г, упакованные в прозрачный полимерный пакет (пакет ---); части растений конопли, массой -.- г, упакованные в прозрачный полимерный пакет (пакет ---); тридцать три растения конопли, упакованные в два полимерных мешка белого и серого цвета, бутылка с обрезанным дном и фольгой на горловине, упакованная в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); части растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); маслянистое вещество серо-коричневого цвета, массой -.- г, упакованное в прозрачный полимерный пакет (пакет ---); части растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); части растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); две миски, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---); части растений конопли, массой -.- г, упакованные в полимерный пакет черного цвета (пакет ---), переданные на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по ..., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов