№ 2-216/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Рожковой, 

при секретаре судебного заседания Ромахиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ООО «Жил Эксперт», ООО «Технологии информационного обеспечения «Спутник» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, заключении соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг, освобождении от уплаты долгов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ООО «Жил Эксперт», ООО «Технологии информационного обеспечения «Спутник» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, заключении соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг, освобождении от уплаты долгов.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением от 02.08.2004 года за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ закреплена жилая площадь в 

<

адрес> нее в квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3

В настоящее время ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

Соглашение о порядке пользования жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Истец просит: освободить ФИО1 от уплаты долгов по коммунальным платежам, определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1\4 доли, обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ООО «Жил Эксперт», ООО «Технологии информационного обеспечения «Спутник» заключить с ФИО1 отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в 

<

адрес> исходя из приходящейся на нее 1\4 доли общей площади квартиры и выдать ей отдельный платежный документ. 

Определением суда в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. исполнилось 18 лет. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО5, которая в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители ответчиков МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ООО «Жил Эксперт», ООО «Технологии информационного обеспечения «Спутник», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгоград от 30.09.2016 № 769-П за несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения закреплена жилая площадь, расположенная по адресу 

<

адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1

Лицевой счет открыт на ФИО4, что подтверждается копией лицевого счета.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что все лица, зарегистрированные в спорной квартире имеют равное право пользования жилым помещением и несут равные обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе и по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает необходимым определить долю ФИО1 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из приходящейся на нее 1\4 доли общей площади спорной квартиры. 

Поскольку данным домом управляет ООО «Жил Эксперт», которое производит начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд считает необходимым обязать ООО «Жил Эксперт» заключить с истцом соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на нее 1\4 доли общей площади квартиры. 

В удовлетворении требований истца об освобождении от уплаты долгов по коммунальным услугам надлежит отказать, поскольку указанная задолженность образовалась до вступления решения суда об определении долевого порядка внесения платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения. С требованием о взыскании задолженности управляющая компания не обращается.

Иск ФИО1 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ООО «Технологии информационного обеспечения «Спутник» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, заключении соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг надлежит оставить без удовлетворения, так как указанные лица не являются надлежащими ответчиками по настоящему спору. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Жил Эксперт» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, заключении соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить. 

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в 

<

адрес> в размере 1\4 доли общей площади жилого помещения.

Обязать ООО «Жил Эксперт» заключить с ФИО1 отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в 

<

адрес> исходя из приходящейся на нее 1\4 доли общей площади квартиры, и выдать ей отдельный платежный документ.

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ООО «Жил Эксперт», ООО «Технологии информационного обеспечения «Спутник» об освобождении от уплаты долгов – оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 к ООО «Технологии информационного обеспечения «Спутник», МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, заключении соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года. 

Судья Е.Е. Рожкова