Копия 16RS0047-01-2019-003367-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-512/2020

14 января 2020 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной, 

с участием: 

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Алезер Менеджмент, Корп.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Алезер Менеджмент, Корп.» в лице ООО «Бюро Финансовых споров» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кировского районного суда города Казани от 29 октября 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд города Казани.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 было подписано заявление на получение кредита 

<

номер изъят> от 30 января 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 213 000 руб. на срок 60 месяцев под 20% годовых. 

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности не производил, что привело к образованию задолженности.

В результате последовательно заключенных договоров уступки «Алезер Менеджмент, Корп.» приобрело право требования взыскания непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 30 января 2012 года по 4 июня 2019 года в размере 212 995 руб. 27 коп., а также задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 30 января 2012 года по 15 апреля 2013 года в размере 46 430 руб. 60 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе период с 30 января 2012 года по 15 апреля 2013 года в размере 11 927 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 913 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 9.01.2020 до 14.01.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика 30 января 2012 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка на указанных в заявлении условиях.

По условиям кредитного договора от 30 января 2012 года 

<

номер изъят> ФИО2 обязалась своевременно осуществлять возврат кредита в сумме 213 000 руб. и уплату процентов за пользование кредитом. Возврат кредитных средств подлежал путем внесения ежемесячных платежей в течение 60 месяцев в сумме, установленной графиком платежей в зависимости от способа внесения денежных средств, с уплатой за пользование кредитом 20% годовых. Предусмотрен расчетный период по договору 31 числа каждого месяца, согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании окончательная дата погашения кредита – 30 января 2017 года.

Из материалов дела следует, ФИО2 получила денежные средства на условиях кредитного договора по установленной договором процедуре, однако обязательства по возврату кредитных средств ей надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по договору за период с 30 января 2012 года по 4 июня 2019 года в размере 212 995 руб. 27 коп., а также задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 30 января 2012 года по 15 апреля 2013 года в размере 46 430 руб. 60 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе за период с 30 января 2012 года по 15 апреля 2013 года в размере 11 927 руб. 90 коп.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с положениями Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлен переход прав требования кредитора к должнику в соответствии со следующими договорами цессии.

ОАО «Восточный экспресс Банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» заключили договор уступки прав требования 

<

номер изъят> от 15 апреля 2013 года, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью перешли к «ККГ Менеджмент Лимитед», в том числе право требования по кредитному договору 

<

номер изъят> от 30 января 2012 года, в составе задолженности в сумме 271 353 руб. 79 коп.

«ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4юЛТД» заключили договор уступки прав требования 

<

номер изъят> от 31 декабря 2017 года, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью перешли к «Ол4юЛТД», в том числе право требования по кредитному договору 

<

номер изъят> от 30 января 2012 года, в составе задолженности в сумме 271 353 руб. 79 коп.

«Ол4юЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» заключили договор уступки прав требования 

<

номер изъят> от 14 мая 2018 года, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью перешли к истцу, в том числе право требования по кредитному договору 

<

номер изъят> от 30 января 2012 года, в составе задолженности в сумме 271 353 руб. 79 коп.

Истец направил кредитору уведомление о переходе прав требования по кредитному договору 

<

номер изъят> от 30 января 2012 года и заключении Агентского соглашения 

<

номер изъят> от 1 августа 2018 года.

10 декабря 2018 года «ККГ Менеджмент Лимитед» обратилось к мировому судье судебного участка №1 по Кировскому судебному району города Казани, с заявлением о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору в сумме 30 000 руб. за период с 30 января 2012 года по 15 апреля 2013 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ от 10 декабря 2018 года по делу 

<

номер изъят> о взыскании с ФИО2 в пользу «ККГ Менеджмент Лимитед» задолженности по кредитному договору, на основании заявления ответчика определением мирового судьи от 29 марта 2019 года отменен, истцу разъяснено право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Как следует из представленных истцом доказательств, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Задолженностиь ответчика по кредитному договору за период с 30 января 2012 года по 4 июня 2019 года составляет – 212 995 руб. 27 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 30 января 2012 года по 15 апреля 2013 года – 46 430 руб. 60 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе за период с 30 января 2012 года по 15 апреля 2013 года – 11 927 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом отсутствия платежей по кредиту. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ненадлежащим исполнением условий договора ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. 

В то же время представителем ответчика при рассмотрении дела в суде заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с заявлением заемщик выразил согласие с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться им путем внесения на счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода (л.д.6).

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, по мнению суда, подлежит применению срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №1 по Кировскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району города Казани от 29 марта 2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 25 сентября 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (29 марта 2019 года), неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 10 декабря 2018 года.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление истцом заявления о выдаче судебного приказа только 10 декабря 2018 года, тогда как ответчик фактически не вносил очередные платежи по кредиту, начиная с момента заключения кредитного договора, безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме, подлежит взысканию лишь задолженность по кредитному договору за предшествующие обращению истца в суд 3 года, то есть за период, начиная с 10 декабря 2015 года до 30 января 2017 года (до окончательной даты погашения кредита по условиям соглашения о кредитовании), а по требованию до указанного периода срок пропущен.

Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно только за период с 10 декабря 2015 года до 30 января 2017 года (до окончательной даты погашения кредита по условиям соглашения о кредитовании) в сумме 44 730 руб. исходя из следующего расчета: 213 000 руб. (сумма лимита кредитования) х 1,5% (минимальный обязательный платеж в погашение кредита) х 14 платежных периодов. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 44 730 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 974 руб. 55 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск «Алезер Менеджмент, Корп.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Алезер Менеджмент, Корп.» задолженность по кредитному договору в размере 44 730 (сорок четыре тысячи семьсот тридцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 974 (девятьсот семьдесят четыре) рубля 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда 

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 20.01.2020 г.