Дело № 1-67/2020

УИД № 26RS0021-01-2020-000754-18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лермонтова Физикова Д.Т., 

потерпевших ФИО1, ФИО2, их представителя – адвоката Исакова С.Ф., действующего на основании ордера № от 07.09.2020 г., ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Накостхоева И.У., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

02.06.2020 г., примерно в 09 часов, водитель ФИО3, управляя технически исправным легковым автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со скоростью не более 50 км/ч, по правой полосе проезжей части ул. Первомайской г. Лермонтова Ставропольского края от ул. П. Лумумбы в направлении ул. Спортивной г. Лермонтова Ставропольского края, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра), расположенный в 9 метрах 70 сантиметрах от угла дома № 5 по ул. Первомайской г. Лермонтова Ставропольского края по направлению к зданию № 26 по ул. Ленина Ставропольского края, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила), в соответствии с которыми водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, при выходе на нерегулируемый пешеходный переход пешехода ФИО8, в нарушение требования п. 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при которых скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований п. 10.1 абз.1 Правил, чтобы при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства согласно требованиям п. 10.1 абз. 2 Правил, отвлекшись от управления автомобилем, не уступил ей дорогу, в результате чего на правой полосе нерегулируемого пешеходного перехода, по ходу движения своего автомобиля, допустил наезд передней частью автомобиля на пешехода ФИО8, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 41 от 20.06.2020 г. причинены следующие сочетанные повреждения: - в области головы: множественные субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий и мозжечка, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы слева, многооскольчатые переломы скуловых костей, костей носа, верхней челюсти с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушибленные раны в области носа и подбородка; в области туловища: прямые переломы 2-3 ребер слева по среднеключичной линии; ушиб левого легкого, разрыв печени; разрыв селезенки, разрыв левой почки; гемоперитонеум 22 мл; кровоизлияние в брыжейку тонкой и толстой кишок, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку слева; в области конечностей: закрытые оскольчатые переломы обеих костей левой голени, закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в верхней трети, закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости, кровоподтек левой голени.

Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся множественными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий и мозжечка, множественными переломами костей лицевого черепа, туловища и конечностей, ушибом легкого, разрывом печени, разрывом селезенки, разрывом левой почки, излитием крови в брюшную полость, по своему характеру опасна для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8, которая наступила 02.06.2020 г. в 10 часов 31 минуту в КБ № 101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Лермонтове.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Своё желание ФИО3 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Накостхоев И.У. подтвердил согласие своего подзащитного с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Физиков Д.Т., не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и их представитель адвокат Исаков С.Ф. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершил преступление по неосторожности, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, является ветераном боевых действий.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, согласно п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания либо назначения более мягкого вида наказания по данному основанию и применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что наказание подсудимому ФИО3 назначается по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшими ФИО2 и ФИО1 заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому.

Подсудимый ФИО3 гражданские иски признал частично и полагая, что предъявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена, просил учесть его тяжелое материальное положение, наличие кредитных обязательств и двоих малолетних детей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Учитывая, что погибшая ФИО8 являлась матерью потерпевших ФИО2 и ФИО1, смертью близкого человека потерпевшим причинены нравственные страдания, в связи с чем с подсудимого ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненных нравственных и физических страданий потерпевшим ФИО2 и ФИО1, вызванных смертью матери, учитывая фактические обстоятельства дела, отношение подсудимого ФИО3 к содеянному, а также требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в качестве компенсации морального вреда с подсудимого подлежит взысканию по 100 000 (сто тысяч) рублей в пользу каждого из потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – 100000 (сто тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – 100000 (сто тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства:

- женскую заколку черного цвета, принадлежащую погибшей ФИО8, изъятую в ходе ОМП от 02.06.2020, находящуюся на хранении у ФИО2 – оставить в его распоряжении; 

- автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис серии XXX №, диагностическую карту №, выданную ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся под сохранной распиской у ФИО3 - оставить в его распоряжении;

- компакт-диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора,установленного на служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД ОМВДРоссии по г. Лермонтову, на которой запечатлены обстоятельства,происходящие непосредственно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителяФИО3 и пешехода ФИО8 - хранить в материалахуголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья К.В. Рогозин