Судья Доваль М.В.

Дело №22К-7035-2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 октября 2021 года 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

подозреваемого ФИО1, 

адвоката Кузина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 5 октября 2021 года, которым в отношении подозреваемого 

ФИО1, родившегося дата в ****, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 2 декабря 2021 года.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подозреваемого ФИО1 и адвоката Кузина Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 подозревается в тайном хищении имущества Ч., совершенном с незаконным проникновением в жилище, имевшим место в период с 1 по 3 сентября 2021 года в г. Кизел Пермского края. 

2 октября 2021 года по данному факту возбуждено уголовное дело №12101570062000290 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

4 октября 2021 года, в 02:04, по подозрению в преступлении в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь следственного отдела ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», с согласия руководителя, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть по 4 декабря 2021 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что будет проживать по месту регистрации в д. Елохи Верещагинского района Пермского края, обязуется возместить причиненный ущерб, являться по вызовам для проведения следственных действий, не намерен скрываться.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные требования закона судом соблюдены.

В суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство, составленное следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного и расследуемого уголовного дела, с согласия руководителя, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Суд проверил представленные следователем материалы, сделал вывод об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к расследуемому преступлению и согласился с доводами следователя о необходимости содержания его под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении. 

Удовлетворяя ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

С учетом того, что ФИО1 по указанному им адресу не проживает, находился в оперативном розыске, не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности, у суда имелись достаточные основания полагать, что подозреваемый может скрыться органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд учел все данные о личности подозреваемого ФИО1, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, включая и те, на которые он ссылается в своей жалобе, однако не нашел их достаточными для применения более мягкой меры пресечения.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличие у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, также приходит к выводу об отсутствии оснований для избрания ФИО1 такой меры пресечения, как домашний арест, залог, запрет определенных действий, подписка о невыезде и надлежащем поведении, поскольку на данном этапе производства по делу только мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить цели уголовного судопроизводства, а иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения подозреваемого.

Решение суда об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

На основании ч. 1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступления не может превышать 2 месяца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

По смыслу закона срок содержания под стражей не может превышать срок, то есть дату окончания предварительного расследования. Сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Течение срока начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения, с зачетом времени задержания лица, в качестве подозреваемого. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в 24 часа последних суток этого месяца, независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день.

Исходя из материалов дела и приведенных выше положений закона, срок содержания под стражей ФИО1 исчисляется с 4 октября 2021 года и последним днем предельного срока содержания его под стражей является 1 декабря 2021 года, что фактически составляет 1 месяц 28 суток. Однако постановлением суда срок содержания под стражей подозреваемому ФИО1 установлен на 1 месяц 29 суток.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить и уточнить резолютивную часть постановления в части срока содержания подозреваемого под стражей. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 5 октября 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить, что подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 2 декабря 2021 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)