Судья Пикалева Е.Ф.. УИД 49RS0001-01-2024-003504-77

Дело № 5-444/2024

№ 12-40/2024

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

с участием прокурора Велиева В.М., которому права, предусмотренные статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сердюкова А.И., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 21 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Сердюков А.И., действующий в интересах ФИО1, ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы указывает, что содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не позволяет установить какие конкретно высказывания, фразы, размещенные в социальной сети ФИО1, направлены на унижение достоинства группы лиц по признакам отношения к религии и принадлежности к социальной группе по признакам религиозной принадлежности, конкретизированный текст с такими высказываниями в постановлении отсутствует.

Считает данное постановление недопустимым доказательством, поскольку в нем не описана объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также его защитник Сердюков А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Велиева В.М., полагавшего, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

За действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 20.3.1 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о размещении в период с 18 часов 48 минут 25 марта 2024 года по 21 час 13 минут 25 марта 2024 года в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» пользователем сети «

<

.......>» ФИО1 под псевдонимом «Алексей» в новостной группе «

<

.......>» под публикацией «Таджикская община города Магадана выражает соболезнование семьям погибших и пострадавших 22 марта 2024 года в «Крокус сити холл» комментарии, содержащие негативную оценку, унижающую достоинства группы лиц, объединенных по признаку происхождения, - жителей из Средней Азии и Кавказа. При этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2024 года (л.д. 5-8); письменными объяснениями ФИО1 от 17 мая 2024 года (л.д. 11-12); рапортами сотрудника полиции Б. от 3 апреля 2024 года и 6 мая 2024 года (л.д. 17, 18-21), копией справки об исследовании от 17 апреля 2024 года (л.д. 36-38), протоколом опроса ФИО1 от 6 мая 2024 года (л.д. 60-64), скриншотами и диском ДВД (л.д. 22-35, 39) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При таком положении действия ФИО1 верно квалифицированы судьей городского суда по статье 20.3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости постановления о возбуждении дела об административном правонарушении несостоятельны. 

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса. 

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2024 года соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ – оно содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы вынесшего его лица, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1, указание места, времени совершения и события вменяемого ФИО1 административного правонарушения. 

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обжалуемое постановление отвечает предъявляемым к нему статьей 29.10 КоАП РФ требованиям и содержит все сведения, перечисленные в части 1 указанной статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 20.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, которые являются основанием для освобождения от административной ответственности, по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Сердюкова А.И., действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра