Дело № 1-87/2025

УИД № 22RS0055-01-2025-000489-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

30 октября 2025 года с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.В.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Ненашева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Управителева В.Ю.,

представителя потерпевшего ЮСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины гражданами осуществляется на основании договоров аренды лесных участков. Согласно ч. 4 ст. 30 ЛК РФ допускается заготовка древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. В ч. 1 ст. 111 ЛК РФ указано, что к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. В соответствии с ч.ч. 2, 4-7 ст. 111 ЛК РФ выделяются следующие категории защитных лесов: 1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; 2) леса, расположенные в водоохранных зонах; 3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; 4) ценные леса; 5) городские леса.

Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств. Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом. В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Запрещается изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 111.1 ЛК РФ осуществление рубок лесных насаждений допускается в защитных лесах, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Сплошные рубки лесных насаждений в защитных лесах запрещаются, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом. Заготовка древесины допускается в защитных лесах, если проведение сплошных и выборочных рубок не запрещено или не ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации. При заготовке древесины в защитных лесах допускается создание объектов лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила заготовки), граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно п. 4 Правил заготовки, заготовка древесины осуществляется в соответствии с вышеуказанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В соответствии с п. 5 Правил заготовки граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд исходя из нормативов, установленных в соответствии с Лесным кодексом. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

В п. 10 Правил заготовки заготовка древесины осуществляется в защитных лесах в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 Лесного кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции.

Согласно п. 42 Правил заготовки к сплошным рубкам спелых, перестойных лесных насаждений относятся следующие виды рубок: с предварительным лесовосстановлением (появление нового молодого поколения леса под пологом существующего древостоя) и с последующим лесовосстановлением (образование нового поколения леса после рубки спелого древостоя). При проведении сплошных рубок спелых, перестойных лесных насаждений обязательным условием является обеспечение лесовосстановления способами, предусмотренными Правилами лесовосстановления, устанавливаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В защитных лесах после проведения сплошных рубок лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции (перестойные и спелые осинники, тополевники, деградирующие дубравы и другие лесные насаждения вегетативного происхождения многократных генераций, а также погибшие насаждения, требующие по своему состоянию назначения сплошной санитарной рубки), проводится искусственное возобновление лесов путем закладки лесных культур хозяйственно ценных пород в течение двух лет после рубки.

В п.4 ст.2 Закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края) указано, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, осуществляются в соответствии с целевым назначением таких земель.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 6 Закона Алтайского края на территории Алтайского края граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретать древесину для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым такие участки переданы в аренду для заготовки древесины.

Заготовка (приобретение) древесины для собственных нужд осуществляется гражданами без предоставления лесного участка на основании договоров купли-продажи, заключаемых: 1) с территориально обособленными структурными подразделениями уполномоченного органа исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений - в случае заготовки древесины на лесных участках, находящихся в государственной собственности, не переданных в аренду; 2) с арендаторами лесных участков - в случае приобретения древесины на лесных участках, переданных в аренду в целях заготовки древесины.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 10 Закона Алтайского края договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным исполнительным органом Алтайского края в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов.

Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным исполнительным органом Алтайского края в сфере лесных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Алтайского края заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Алтайского края.

В соответствии с п. 1.6 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного приказом Управления лесами Алтайского края от 24.06.2009 № 69 «Об утверждении порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (далее – Порядок заключения договоров), договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, в соответствии с типовым договором купли-продажи лесных насаждений, утвержденным приказом Минприроды России от 27.07.2020 № 488 «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений».

Согласно п. 2.6 Порядка заключения договоров, основанием для заключения договора является заявление о заключении договора, направленное гражданином в письменной форме, а также представленное при личном обращении в Лесничество.

В соответствии с п. 3.7 Порядка заключения договоров, договор заключается в двух экземплярах. Один экземпляр договора остается у гражданина, который он обязан хранить до окончания срока вывозки древесины. Второй экземпляр договора хранится в Лесничестве и служит основанием для допуска гражданина к заготовке и вывозке древесины.

Порядок исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, регулируется постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в виде сырорастущих деревьев породы «береза» в крупном размере на территории 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда экологической безопасности, природной среде, лесным насаждениям и причинения ущерба лесным насаждениям в лице 

<

адрес> и желая их наступления, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Stihl ТМ 361», на тракторе «Беларус» 82.1 г.р.з № регион, имеющий кун с навесным оборудованием, с телегой г.р.з. отсутствует, принадлежащие его отцу – Свидетель №1, проследовал на участок лесного массива, отнесенного к кварталу № выдела № 

<

адрес>, расположенного на расстоянии 2,5 километров в южном направлении от крыльца жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находящемуся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений 

<

адрес>

После этого, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в нарушение вышеуказанных положений законодательства, без заключения договоров аренды лесных участков либо купли-продажи лесных насаждений, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев, находясь на участке лесного массива в квартале № выдела № 

<

адрес>, при помощи бензопилы спилил следующие деревья: сырорастущее дерево породы «береза» объемом 2,30 кубических метра без стволовой гнили имевшее координаты N 53?2"18", Е 84?35"56"; сырорастущее дерево породы «береза» объемом 2,72 кубических метра без стволовой гнили N 53?2"18", Е 84?35"57"; сырорастущее дерево породы «береза» объемом 3,16 кубических метра без стволовой гнили N 53?2"18", Е 84?35"49".

Впоследствии ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел с целью транспортировки и последующего использования незаконно заготовленной древесины, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил первичную обработку трех незаконно спиленных им деревьев породы «береза», а именно раскряжевал деревья на сортименты при помощи бензопилы марки «Stihl ТМ 361». С целью транспортировки заготовленных сортиментов деревьев породы «береза» ФИО1, используя трактор «Беларус» 82.1 г.р.з № регион, имеющий кун с навесным оборудованием, принадлежащий его отцу - Свидетель №1, загрузил сортименты в телегу без г.р.з., принадлежащую его отцу. После чего, осуществляя вывоз сортиментов из лесного массива квартал № выдел № 

<

адрес>, с целью их дальнейшего использования в качестве дров в отопительный период, по пути следования в сторону дома по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

Согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности», постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в ДД.ММ.ГГГГ годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также расчета, предоставленного 

<

данные изъяты>, общий объем незаконно заготовленной древесины породы «береза» равен 8,18 кубических метров стоимостью 110 258 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил лесным насаждениям, находящимся в ведении 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, общий ущерб в крупном размере на сумму 110 258 рублей, исчисленный по утвержденным вышеуказанными постановлениями Правительства Российской Федерации таксам и методике.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям, данным на этапе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с родителями. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находился у себя дома, по вышеуказанному адресу. Он решил поехать в лес, расположенный на окраине 

<

адрес>, с целью осуществления заготовки древесины. При этом, он думал, что рубка деревьев на данном земельном участке не запрещена. Он делал это не для продажи, а для личного пользования, то есть для заготовки дров на зиму. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он взял у своего отца - Свидетель №1, принадлежащий ему трактор Беларус 82.1, г.р.з.: № регион, с телегой, г.р.з. отсутствует, которая также принадлежит его отцу, так же взял бензопилу марки «Stihl ТМ 361», в корпусе оранжевого цвета. О том, что он решил поехать в лес, за «дровами», ни отцу, ни другим лицам он ничего не говорил. По прибытию в лесной массив 

<

адрес> в квартал № выдел №, он обнаружил деревья породы «береза» в количестве 6 штук, у 3 из которых верхушки были отломлены, а ствол рос вверх и 3 ветровальных дерева породы «береза». 3 дерева породы «береза» он спилил, после чего распилил их на сортименты по 5 метров. 3 ветровальных дерева породы «береза», он также распилил на сортименты по 5 метров. Он посчитал, что деревья «мертвые», поскольку ни на одном дереве не было листвы и веток в том числе. 3 дерева породы «береза» стояли на корню и 3 дерева породы «береза» были ветровальные. Вышеуказанные сортименты он оставил на том же участке местности лесного массива 

<

адрес> в квартале № выдел №, загруженные в телегу, потому что дороги после дождей были размыты и увезти все, что он спилил, он бы не смог. Поэтому он решил забрать все на следующий день. После чего, он поехал домой по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он взял трактор Беларус 82.1, г.р.з.: № регион, с телегой, г.р.з. отсутствует, которые принадлежат его отцу и поехал на тот же участок местности лесного массива 

<

адрес> в квартал № выдел №, с целью забрать вышеуказанные сортименты, которые ДД.ММ.ГГГГ были им заготовлены. Прибыв на место, он трактором частично разгрузил телегу с сортиментами, оставив в ней 3 штуки, так как понимал, что вывезти все сразу он не сможет и решил вывозить частями. После чего, прицепил телегу к трактору и поехал в сторону дома. По пути следования домой, его остановили сотрудники полиции. В дальнейшем сотрудникам полиции он признался в том, что совершил незаконную рубку деревьев породы «береза». Далее, в сопровождении сотрудников полиции, они проследовали на участок местности лесного массива 

<

адрес> в квартал № выдел №, где он показал место и указал на пни, с которых ДД.ММ.ГГГГ были незаконно срублены 6 деревьев породы «береза». После чего, сотрудниками полиции были сделаны спилы с пней спиленных им деревьев. Так же он указал на 9 сортиментов, расположенных на этом же участке местности лесного массива 

<

адрес> № выдел №. Пилить в лесном массиве деревья ему разрешение никто не давал. Когда он спиливал деревья и вывозил их из леса, он не понимал, что совершает преступление.

Свою вину, в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в 2,5 км. в южном направлении от крыльца жилого дома по адресу: 

<

адрес> в квартале № выделе № – 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы «береза» до степени прекращения роста, общим объемом 8,18 м/куб, чем причинил 

<

данные изъяты> 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 110 258 рублей, что является крупным размером, признал полностью, в содеянном раскаялся. Впредь обязуется больше такого не совершать, водительское удостоверения тракториста-машиниста у него имеется (л.д.96-98, 130-132).

В ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, в ходе следственного действия указал пни, с которых осуществил незаконную рубку деревьев породы «береза», а также подтвердил свою вину в том, что он осуществил незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы «береза». Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 101-108).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, пояснил, что бензопила марки «Stihl ТМ 361» принадлежит ему, трактор Беларус 82.1, г.р.з.№ регион и телега без г.р.з. принадлежит его отцу - Свидетель №1

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном следствии и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании представитель потерпевшего ЮСА показал, что работает в должности начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, сообщив о факте выявления незаконной рубки трех сырорастущих деревьев породы «береза». Он совместно с сотрудниками полиции проследовал на место совершения преступления, где был обнаружен трактор, груженый сортиментами породы «береза», были обнаружены и осмотрены пни, раскряжеванные сортименты деревьев породы «береза», а именно: макушки в виде веток, имеющие зеленую листву, что характерно для сырорастущих деревьев. Был произведен замер, после написано заявление в полицию и предоставлен расчет по трем сырорастущим деревьям, что подпадает под уголовную ответственность. Пояснил, что у ФИО1 разрешения на заготовку древесины не было. Сортименты порода «береза», трактор с телегой, были изъяты у ФИО1.

Каких-либо мер по восстановлению леса ФИО1 не принимал, саженцы для посадки не предоставлял, транспорт на безвозмездной основе не предоставлял, с извинительными письмами не обращался, отмечает, что действиями ФИО1 природе был причинен существенный вред, поскольку спиленные деревья росли 60-70 лет.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия установлено, что в настоящее время он работает в должности старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий». ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейдовом мероприятии, направленном на выявление незаконной рубки леса, совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 Находясь в лесном массиве между 

<

адрес> и 

<

адрес>, ими был замечен трактор «Беларус» 82.1 с г.р.з. № с лесовозной телегой без г.р.з., в которой находились сортименты дерева в количестве 3 штук породы «береза». Остановив данный трактор, он подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение, в ответ водитель тоже представился, пояснил, что он – ФИО1 Прибыв на место квартала 

<

адрес>, он осуществил звонок в дежурную часть в МО МВД России «Троицкий» и зарегистрировал сообщение о незаконной рубке. Далее, в этот же день, точного времени он не помнит, он позвонил начальнику отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений 

<

адрес> ЮСА и сообщил о факте выявления незаконной рубки 3 сырорастущих деревьев породы «береза». Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, а также ЮСА После чего, сотрудниками следственно-оперативной группы совместно с ФИО1 был проведен осмотр места происшествия. В осмотре места происшествия он не участвовал. Далее, ФИО1 совместно с сотрудниками полиции проследовали в МО МВД России «Троицкий» для дачи объяснений (л.д. 84).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия установлено, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Троицкий». ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейдовом мероприятии, направленном на выявление незаконной рубки леса, совместно со ст. УУП ОУУП и ПДН Свидетель №2 Находясь в лесном массиве между 

<

адрес> и 

<

адрес>, ими был замечен трактор «Беларус» 82.1 с г.р.з№ с лесовозной телегой без г.р.з., в которой находились сортименты дерева в количестве 3 штук породы «береза». Остановив данный трактор, Свидетель №2 подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение, в ответ водитель тоже представился, пояснил, что он ФИО1 Прибыв на место квартала 

<

адрес> 

<

адрес>, Свидетель №2 осуществил звонок в дежурную часть в МО МВД России «Троицкий» и зарегистрировал сообщение о незаконной рубке. Насколько ему известно, Свидетель №2 позвонил начальнику отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ЮСА и сообщил о факте выявления незаконной рубки 3 сырорастущих деревьев породы «береза». Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, а также ЮСА После чего, сотрудниками следственно-оперативной группы совместно с ФИО1 был проведен осмотр места происшествия. В осмотре места происшествия он не участвовал. Далее ФИО1 совместно с сотрудниками полиции проследовали в МО МВД России «Троицкий» для дачи объяснений (л.д. 85).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия установлено, что в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Троицкий». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в следственно-оперативной группе. Около 17 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» поступило сообщение о том, что в ходе рейдовых мероприятий, в лесном массиве, между 

<

адрес> – 

<

адрес>, был остановлен трактор «Беларус» 82.1 с г.р.з. № с лесовозной телегой без г.р.з., под управлением ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, перевозящего сортименты деревьев породы «береза», без сопроводительных документов. Он совместно с группой СОГ выехал на место происшествия, которое указал оперативный дежурный. Прибыв на место, а именно в лесной массив в квартал 

<

адрес>, расположенного от дома по адресу: 

<

адрес> в 2,5 км в южном направлении был обнаружен трактор «Беларус» 82.1 с г.р.з. № с лесовозной телегой без г.р.з., внутри салона трактора находилась бензопила марки «Stihl MT 361». На участке местности в квартале 

<

адрес> 

<

адрес>, также находились старший УУП ОУУП и ПДН Свидетель №2 совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 Далее, следственно-оперативной группой с участием ФИО1, а также начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ЮСА, был проведен осмотр места происшествия. В осмотре места происшествия он не участвовал. Далее, ФИО1 совместно с сотрудниками полиции проследовали в МО МВД России «Троицкий» для дачи объяснений (л.д. 86-87).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел в собственность трактор Беларус 82.1, г.р.з.: № регион с телегой, г.р.з. отсутствует. Совместно с ним по вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает его сын ФИО1 Периодически, его сын ФИО1 берет покататься трактор, который принадлежит ему. Пользоваться и распоряжаться трактором своему сыну он разрешает. Так как они проживают совместно и ведут общий бюджет, так же его сын ФИО1 вписан в страховой полис. Для каких целей он берет трактор, ему не известно, не интересовался. О том, что его сын ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взял трактор с телегой, которые принадлежат ему и на данном тракторе поехал в лес незаконно рубить деревья, он не знал. В настоящее время в ходе общения с сыном, последний пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в лес на вышеуказанном тракторе, где совершил незаконную рубку 3 деревьев породы «береза» (л.д. 88-89).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности лесного массива, расположенного в 2,5 км в южном направлении от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в квартале № выделе № – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления и изъяты: 6 спилов с пней дерева породы «береза», 6 спилов с сортиментов дерева породы «береза», трактор Беларус 82.1, г.р.з. № регион с телегой, без г.р.з., бензопила «Stihl МТ 361», 12 сортиментов дерева породы «береза» (л.д. 28-38);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого «1-2. Следы на спилах пней дерева породы «береза», изъятые в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации и оставлены как бензопилой марки «Stihl ТМ 361», так и любой другой бензопилой с аналогичной шириной зубьев цепи. Спил с пня № изъятый в 

<

адрес> и спил с сортимента № дерева породы «береза», изъятого в квартале 

<

адрес> составили ранее единое целое» (л.д. 48-52);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бензопила марки «Stihl МТ 361», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: участок местности лесного массива 

<

адрес> в 2,5 км. в южном направлении от крыльца дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 3 спила с пней дерева породы берёза, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: участок местности лесного массива 

<

адрес> в 2,5 км. в южном направлении от крыльца дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 3 спила с сортимента дерева породы «береза», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: участок местности лесного массива 

<

адрес> в 2,5 км. в южном направлении от крыльца дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; трактор «Беларус» 82.1, г.р.з. № регион с телегой, без г.р.з., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: участок местности лесного массива 

<

адрес> в 2,5 км. в южном направлении от крыльца дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; сортименты породы «береза» длиной 5 метров в количестве 12 штук (л.д. 109-114);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: бензопилой марки «Stihl МТ 361», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: участок местности лесного массива 

<

адрес> в 2,5 км. в южном направлении от крыльца дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

тремя спилами с пней дерева породы берёза, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: участок местности лесного массива 

<

адрес> лесничества в 2,5 км. в южном направлении от крыльца дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; тремя спилами с сортимента дерева породы «береза», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: участок местности лесного массива 

<

адрес> в 2,5 км. в южном направлении от крыльца дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; трактором «Беларус» 82.1, г.р.з. № регион с телегой, без г.р.з., изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: участок местности лесного массива 

<

адрес> в 2,5 км. в южном направлении от крыльца дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; сортиментами породы «береза», длиной 5 метров в количестве 12 штук. 

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Рассмотрев доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение и кроме признания вины подсудимого, подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой, объективно и бесспорно подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Размер ущерба, причиненного незаконной порубкой леса, установленный следственным органом, проверен в судебном заседании и является верным. Расчет ущерба произведен уполномоченным должностным лицом – начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

данные изъяты> ЮСА, что входит в его должностные обязанности. Сумма определена в соответствии с постановлением № 310 Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в ДД.ММ.ГГГГ годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое доказательственное подтверждение. Так, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причиненный преступными действиями подсудимого ущерб составил 110 258 рублей 00 копеек, который согласно примечанию является крупным.

Суд исключает из обвинения ФИО1 диспозиционный признак «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, ФИО1 спилил 3 сырорастущих дерева породы «береза», то есть произвел незаконную рубку деревьев, других действий, направленных на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений не совершал.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, молодой возраст ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению. На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться во вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется посредственно, жалобы и заявления от жителей села не поступали, о стороны соседей характеризуется положительно. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, за совершенное преступление, наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному и будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного. 

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно Положению о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 848, незаконно срубленная древесина передается для реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в том числе транспортные средства, бензопилы, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Согласно показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, бензопила марки «Stihl МТ 361», принадлежит ему и использовалась им непосредственно в качестве средства совершения преступления, для спиливания деревьев.

Согласно копии паспорта самоходной машины, собственником трактора «Беларус» -82.1, является Свидетель №1 (л.д. 118-119).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства - трактор «Беларус» -82.1, г.р.з. № регион, принадлежит Свидетель №1 (л.д. 120).

Согласно показаниям ФИО1, Свидетель №1, трактор «Беларус» -82.1, г.р.з. № регион, с телегой, без г.р.з., принадлежат Свидетель №1, он приобрел их в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, трактор «Беларус» -82.1, г.р.з. № регион, с телегой, без г.р.з., являются собственностью Свидетель №1, которые он давал в пользование своему сыну ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности указанного транспортного средства с телегой на момент совершения преступления в судебном заседании установлен и доказан, в связи с чем трактор «Беларус» -82.1, г.р.з. № регион, с телегой, без г.р.з., подлежит возвращению Свидетель №1

Представителем потерпевшего ЮСА в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 110 258 рублей 00 копеек, который был поддержан им в судебном заседании. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Обязанность полного возмещения вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства предусмотрена ст.100 Лесного кодекса РФ, ст.ст.77,78 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Вина ФИО1 установлена судом в приговоре, причинение материального ущерба в размере 110 258 рублей 00 копеек, находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный действиями ФИО1 лесным насаждениям, находящимся в ведении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в размере 110 258 рублей возмещен (л.д.186).

Учитывая изложенное, гражданский иск 

<

данные изъяты> 

<

адрес> суд оставляет без удовлетворения в связи с добровольным возмещением ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Управителевым В.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

Обсудив вопрос относительно заявленного подсудимым и стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, в ходе судебного разбирательства суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства сторон вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2257-0, в качестве условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. 

При разрешении ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела судом учитывается особенность объекта преступного посягательства, сроки восстановления лесных ресурсов, что совершенное им преступление затрагивает интересы государства, а принятые меры, не являются достаточными, чтобы сделать вывод об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления для освобождения его от уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, какого-либо участия в лесовосстановительных мероприятиях ФИО1 не принимал (посадка лесных культур, безвозмездное предоставление саженцев, транспорта), с извинительными письмами в адрес потерпевшего не обращался.

Применение судебного штрафа является правом суда и по настоящему делу при разрешении данного ходатайства суд приходит к выводу, что само по себе добровольное возмещение ущерба, в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, данными о личности ФИО1, не способствует эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов государства и нейтрализации вредных последствий преступления. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> 

<

адрес> оставить без удовлетворения в связи с добровольным возмещением ущерба в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «Stihl МТ 361», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий», - конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ как средство совершения преступления; трактор «Беларус» МТЗ-82.1, г.р.з. № регион с телегой, без г.р.з., хранящиеся на территории МО МВД РФ «Троицкий», - вернуть по принадлежности Свидетель №1; 3 спила с пней дерева породы «береза», хранящиеся на территории МО МВД РФ «Троицкий», - уничтожить после вступления приговора в законную силу; 3 спила с сортимента дерева породы «береза», хранящиеся на территории МО МВД РФ «Троицкий», - уничтожить после вступления приговора в законную силу; сортименты породы «береза» длиной 5 метров в количестве 12 штук - передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, для последующей реализации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. 

Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: А.В. Ширяев