<

...>

УИД 66RS0009-01-2018-000180-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 17 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственного обвинителя – Кокориной А.М.,

защитника – адвоката Долгоруковой В.Г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 4/2019 в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого была изменена мера пресечения на заключение под стражу, ранее судимого

21.12.2005 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

14.05.2013 года освобожден по отбытию наказания.

2) 15.08.2013 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

20.10.2015 года освобожден по отбытию наказания.

3) 14.03.2016 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

14.08.2017 года освобожден по отбытию наказания.

осужденного

31.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29.08.2018 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 31.07.2018 года и от 29.08.2018 года окончательно к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попов уклонился от административного надзора, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14 марта 2016 года Попов был осужден Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Отбывал наказание ФИО2, в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области. Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 23 мая 2017 года в отношении Попова в соответствии с п.п. 1,2 ч. 1, ч. 2, ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», от 06 апреля 2011 года № 64 ФЗ установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлено ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

14 августа 2017 года Попов освобождаясь из мест лишения свободы, согласно предписания № от 14 августа 2017 года из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, был обязан прибыть к избранному им месту пребывания или жительства по адресу: г. ФИО1 Тагил 

<

адрес> в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, был обязан явиться для постановки на учет в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по адресу: г. ФИО1 Тагил, 

<

адрес> течение трех рабочих дней после освобождения из мест лишения свободы. Однако, будучи под подпись предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины к установленному месту пребывания или жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок (в течение трех рабочих дней), Попов умышленно, не имея намерения проживать по указанному адресу – 

<

адрес>, без уважительной причины не прибыл, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, в течение трех рабочих дней в орган внутренних дел ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» для постановки на учет не явился.

Таким образом, Попов в период времени с 14 августа 2017 года до 27 мая 2018 года уклонился от административного надзора.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Попов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Попова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Попов обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено П-вым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Попов осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Попова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Попова по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Попов совершил оконченное умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Попов на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 79). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание Попова обстоятельства суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленных особо тяжкого и тяжких преступлений.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что с учетом тяжести совершенного П-вым преступления и данных о его личности, его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях Попова отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом данных о личности Попова не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Попова, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием назначенным постановлением от 14 января 2019 года окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 января 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговорам от 31 июля 2018 года и от 29 августа 2018 года с 31 июля 2018 года по 16 января 2019 года.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья 

<

...>

<

...>

<

...> С.И. Татаренко