№ 1-388/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронежа 5 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Париновой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Ковалевой В.И.,

представителя потерпевшего ФИО3 (доверенность от 27.11.2017 года),

обвиняемых ФИО4 и ФИО5,

защитников – адвокатов Садикова Р.Р. и Степаненко М.В., представивших соответственно удостоверения № и ордеры №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

24.11.2017 в Советский районный суд г. Воронежа из прокуратуры Советского района г. Воронежа поступило уголовное дело по обвинению ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Как следует из обвинительного заключения, ФИО4, ФИО5, являясь работниками ОАО 

<

данные изъяты> (место нахождения: 

<

адрес>), и неустановленные лица из числа руководства ООО 

<

данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений в период с 01.08.2013 по 31.07.2014 на участке № ОАО 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> оформили и подписали, а затем представили для оплаты в ОАО 

<

данные изъяты> от имени поставщика ООО 

<

данные изъяты> и грузополучателя ОАО 

<

данные изъяты> товарные накладные со значительно завышенными и не соответствующими действительности сведениями о, якобы, произведенной поставке ООО 

<

данные изъяты> на участок № ОАО 

<

данные изъяты> дизельного топлива в общем количестве 

<

данные изъяты> кг на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Указанные в данных товарных накладных сведения о количестве поставленного ООО 

<

данные изъяты> в адрес ОАО 

<

данные изъяты> в период с 01.08.2013 по 31.07.2014 дизельного топлива названными лицами с целью хищения денежных средств ОАО 

<

данные изъяты> были умышленно завышены на 

<

данные изъяты> кг, что в денежном выражении составило 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

После этого ФИО4 и ФИО5 с целью сокрытия представленных в период с 01.08.2013 по 31.07.2014 в ОАО 

<

данные изъяты> ложных сведений о фактически не имевших место вышеуказанных поставках дизельного топлива в количестве 

<

данные изъяты> кг, продолжая действовать по предварительному сговору, злоупотребляя доверием руководства ОАО 

<

данные изъяты>, а также используя свое служебное положение, в указанный период стали оформлять ежедневные ведомости выдачи дизельного топлива, первоначально производя записи о запланированных объемах выдачи топлива машинистам строительных машин и механизмов карандашом. А после осуществления выдачи топлива бензовозчиком ФИО1 и подписания ведомостей машинистами, получившими первоначально указанные в ведомостях объемы дизельного топлива, умышленно производили исправления карандашные записи пастой ручки в сторону завышения в несколько раз, в зависимости от объемов дизельного топлива, необходимого для списания, чтобы для свершаемого хищения скрыть факты объемов его непоставки. 

Затем ФИО5 согласно отведенной ему роли и преступной договоренности с ФИО4 ежемесячно составлялись несоответствующие действительности Отчеты о работе механизмов и расходе горюче-смазочных материалов по участку № ОАО 

<

данные изъяты>, раздаточные ведомости с завышенными сведениями об объемах выданного дизельного топлива и рапорты о работе строительных машин (механизмов) с завышенными сведениями об их работе и о расходе дизельного топлива за август - декабрь 2013 года, январь-июль 2014 года. Данные отчетные документы согласно преступной договоренности с ФИО5 также были подписаны прорабом ФИО4, а затем, злоупотребляя доверием руководства Общества, переданы в ОАО 

<

данные изъяты>, где фактически без надлежащей проверки были утверждены. Затем на основании данных документов были произведены списания с учетных регистров ОАО 

<

данные изъяты> объемов дизельного топлива, отраженных в материальных отчетах с умышленно завышенными ФИО4 и ФИО5 сведениями о приходе и расходе дизельного топлива в период с августа 2013 года по июль 2014 года.

В свою очередь руководство ОАО 

<

данные изъяты> в период с 03.08.2013 по 31.07.2014 приняло все оформленные и представленные ими товарные накладные на поставку топлива и материальные отчеты, подтверждающие приход и расход на работу автомобильной техники, строительных машин и механизмов всего, якобы, полученного от ООО 

<

данные изъяты> в период 03.08.2013 по 31.07.2014 дизельного топлива в количестве 

<

данные изъяты> кг на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, после чего на их основании и на основании выставленных ООО 

<

данные изъяты> счетов и счетов-фактур в период второго полугодия 2013 года и первого полугодия 2014 года, посчитав сведения в них достоверными, произвело его оплату в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек путем безналичного перечисления денежных средств с расчетных счетов ОАО 

<

данные изъяты> № и № в банке Центрально-Черноземный банк Сбербанка России», а также с расчетного счета № в филиале ОАО 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> – на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> № в банке 

<

данные изъяты> филиал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, тем самым оплатив как фактически поставленные ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кг дизельного топлива на сумму 

<

данные изъяты> рублей, так и не поставленные на участок № ОАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кг на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Поступившими от ОАО 

<

данные изъяты> на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей за фактически поставленное дизельное топливо в период 03.08.2013 по 31.07.2014 неустановленные следствием лица, действующие от имени ООО 

<

данные изъяты>, распорядились по своему усмотрению на законных основаниях. А остальную сумму перечисленных денежных средств в размере - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек ФИО4, ФИО5 и неустановленные следствием лица, действующие от имени ООО 

<

данные изъяты>, безвозмездно изъяли с расчетного счета и распорядились в своих корыстных интересах. 

Кроме того, ФИО4, ФИО5 и неустановленные лица из числа руководства ООО 

<

данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений в период с 01.08.2014 по 31.12.2014 свою противоправную деятельность не прекратили, а в продолжение своих преступных намерений умышленно с целью хищения денежных средств ОАО 

<

данные изъяты> путем обмана и фальсификации первичных документов оформили, подписали, а затем представили для оплаты в ОАО 

<

данные изъяты> товарные накладные для оплаты фактически не поставленного ООО 

<

данные изъяты> дизельного топлива в количестве 

<

данные изъяты> кг на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Одновременно ФИО4, злоупотребляя доверием руководства ОАО 

<

данные изъяты>, сообщал ему о больших объемах производимых работ на участке и максимальном использовании автомобильной техники, строительных машин и механизмов 

С целью скрыть представленные в период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в ОАО 

<

данные изъяты> ложные сведения о фактически не имевшей место вышеуказанной поставки дизельного топлива в количестве 

<

данные изъяты> кг ФИО4 и ФИО5, продолжая действовать по предварительному сговору, используя свое служебное положение, в указанный период стали оформлять ежедневные ведомости выдачи дизельного топлива, первоначально производя записи о запланированных объемах выдачи топлива машинистам строительных машин и механизмов карандашом. А после осуществления выдачи топлива бензовозчиком ФИО1 и подписания ведомостей машинистами, получившими первоначально указанные в ведомостях объемы дизельного топлива, умышленно производили исправления количества полученного топлива с карандашной записи пастой ручки в сторону завышения в несколько раз, в зависимости от объемов дизельного топлива, необходимого для списания, чтобы скрыть факты объемов его не поставки. 

Руководство ОАО 

<

данные изъяты>, посчитав сведения о количестве поставленного дизельного топлива, указанном в товарных накладных в период второго полугодия 2014 года достоверными, произвело их бухгалтерский учет и частичную оплату в соответствии с выставленными ООО 

<

данные изъяты> счетами и счетами-фактурами на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки путем безналичного перечисления денежных средств с расчетных счетов ОАО 

<

данные изъяты> № и № в банке 

<

данные изъяты>, а также с расчетного счета № в филиале ОАО 

<

данные изъяты> - на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> № в банке 

<

данные изъяты>, не оплатив ООО 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.01.2015 согласно выставленным счетам и счетам-фактурам 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Указанная сумма денежных средств 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек принудительно взыскана с расчетного счета ОАО 

<

данные изъяты> № в банке 

<

данные изъяты> в пользу ООО 

<

данные изъяты> на вышеуказанный расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> инкассовым поручением № от 30.11.2015 по исполнительному листу от 13.11.2015, выписанному на основании решения Арбитражного суда Республики Коми по арбитражному делу № от 28.07.2015 по иску ООО 

<

данные изъяты> к ОАО 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате товарных накладных на поставку дизельного топлива в период октября-декабря 2014 года. 

Поступившие от ОАО 

<

данные изъяты> на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек неустановленными лицами из числа руководства ООО 

<

данные изъяты>, а также ФИО4 и ФИО5 были использованы в своих корыстных интересах. 

Кроме того, ФИО4, ФИО5 и неустановленные лица из числа руководства ООО 

<

данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений с целью причинения ОАО 

<

данные изъяты> ущерба в особо крупном размере в период с 28.07.2014 по 31.12.2014 путем обмана и фальсификации первичных документов оформили, подписали, а затем представили для оплаты в ОАО 

<

данные изъяты> товарные накладные, согласно которым от поставщика ООО 

<

данные изъяты> на участок № ОАО 

<

данные изъяты>, расположенный под 

<

адрес>, в период с 28.07.2014 по 31.12.2014, якобы поступило 

<

данные изъяты> кг дизельного топлива на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно учетным данным материально-ответственного лица ОАО 

<

данные изъяты> ФИО1, а также обнаруженным и изъятым первичным документам – товарно-транспортным накладным, на основании которых фактически осуществлялись поставки топлива ИП 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> в лице ФИО2 на участок № ОАО 

<

данные изъяты>, расположенный под 

<

адрес>, объективно нашло документальное подтверждение поступление дизельного топлива только 

<

данные изъяты> кг стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, что на 

<

данные изъяты> кг меньше, чем отражено в вышеперечисленных товарных накладных. 

В свою очередь, руководство ОАО 

<

данные изъяты>, посчитав сведения о количестве поставленного ООО 

<

данные изъяты> дизельного топлива, указанном в вышеперечисленных товарных накладных достоверными, полностью произвело их бухгалтерский учет и оплату в соответствии с выставленными ООО 

<

данные изъяты> счетами и счетами-фактурами на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с расчетных счетов ОАО 

<

данные изъяты> № и № в банке 

<

данные изъяты>, а также с расчетного счета № в филиале ОАО 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> на расчетные счета ООО 

<

данные изъяты>: № в банке 

<

данные изъяты> и № в банке 

<

данные изъяты> (ранее расчетный счет № филиал 

<

данные изъяты>). Тем самым, путем совершения обмана денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек были незаконно получены на указанные расчетные счета ООО 

<

данные изъяты>, которыми ФИО4, ФИО5, а также неустановленные следствием лица из числа руководства ООО 

<

данные изъяты> распорядились по своему усмотрению в своих корыстных интересах.

Противоправными действиями ФИО4, ФИО5, а также неустановленных лиц, действовавших от имени ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>, потерпевшему ОАО 

<

данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, что является особо крупным размером. 

23.11.2016 в 17:00 по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО4 в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день Центральным районным судом г. Воронежа ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 22.12.2016 включительно. 

Срок содержания под стражей ФИО4 неоднократно продлевался, в частности постановлением Воронежского областного суда от 21.11.2017 до 12 месяцев 24 суток, то есть по 07.12.2017 включительно. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 30.11.2017 данное постановление оставлено без изменений.

Выслушав прокурора Ковалеву В.И., полагавшую необходимым изменить территориальную подсудность уголовного дела и продлить ФИО4 меру пресечения; представителя потерпевшего ФИО3, считавшего необходимым продлить меру пресечения ФИО4 и возражавшего против изменения подсудности уголовного дела; обвиняемых ФИО4, ФИО5 и их защитников Садикова Р.Р., Степаненко М.В., возражавших против дальнейшего применения данной меры пресечения в отношении ФИО4, но просивших направить уголовное дело по подсудности, суд приходит к следующему выводу.

Как указано в ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду. 

Частью 1 статьи 32 УПК РФ установлено, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ №48 от 30.11.2017 года мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. 

Из анализа текста обвинительного заключения следует, что ФИО4, Г.В., ФИО5, а также неустановленные лица, действовавшие от имени ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>, свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ОАО 

<

данные изъяты> начинали на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> и закончили соответственно в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, где расположены филиалы банков, на счета которых были перечислены денежные средства ОАО 

<

данные изъяты>, впоследствии присвоенные обвиняемыми: на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты>: № в банке 

<

данные изъяты> и № в банке 

<

данные изъяты> (ранее расчетный счет № филиал 

<

данные изъяты>) в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за дизельное топливо полученное в период с 28.07.2014 по 31.12.2014; на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> № в банке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за дизельное топливо, полученное за период с 03.08.2013 по 31.07.2014; а также 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки за поставленное дизельное топливо за период с 01.08.31.12.2014, а также 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек инкассовым поручением № от 30.11.2015 по исполнительному листу от 13.11.2015, выписанному на основании решения Арбитражного суда Республики Коми по арбитражному делу № от 28.07.2015 о взыскании задолженности по оплате товарных накладных на поставку дизельного топлива в период октября-декабря 2014 года. Таким образом, последнее по времени перечисление денежных средств имело место 30.11.2015 на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> № в банке 

<

данные изъяты>, после чего, по версии органа предварительного следствия, обвиняемыми и неустановленными лицами они были использованы в своих корыстных интересах, то есть преступление было окончено.

При таком положении суд полагает, что настоящее уголовное дело не подсудно Советскому районному суду г. Воронежа, а подлежит направлению по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, поскольку преступление, инкриминируемое обвиняемым ФИО4 и ФИО5, было окончено в 

<

данные изъяты>, где располагается 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), на которую распространяется юрисдикция Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, он 

<

данные изъяты>, что затруднило установить местнонахождение ФИО4, в связи с чем, он находился в 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства существенно повлияли на соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства. Кроме того, ФИО4 

<

данные изъяты>, обоснованно обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого возможно назначение по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, 

<

данные изъяты>. В этой связи, суд приходит к выводу, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО4 данной меры пресечения не изменились. 

При этом суд не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО4 избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет гарантировать, что последний, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному и своевременному производству по делу. 

Данных о том, что ФИО4 по состоянию здоровью не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Что касается доводов ФИО4 и его защитника Садикова Р.Р. о том, что обвиняемый не причастен к инкриминируемому ему преступления, а потому не намерен скрываться, то суд находит их недостаточными для изменения ФИО4 избранной меры пресечения. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 227, 108, 255 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

направить уголовное дело по обвинению ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Меру пресечения ФИО4 на срок 3 месяца, то есть по 23.02.2018 года включительно, оставить прежнюю – заключение под стражу.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить прежнюю.

Копию постановления направить обвиняемым ФИО4, ФИО5, их защитникам Садикову Р.Р., Степаненко М.В., представителю потерпевшего ФИО3, прокурору Советского района г. Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а содержащимся под стражей обвиняемым ФИО4 – в тот же срок с момента получения его копии.

Судья В.В. Платонов