Дело № 1-14/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 08 декабря 2017 года 

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Тонкинского района Нижегородской области Танасийчук И.И., 

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской области Щербакова Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО1, 

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и их представителя ФИО13,

гражданских истцов: Потерпевший №1 и ФИО8,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № на право управления транспортными средствами категории «В», являясь участником дорожного движения и будучи обязанной в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 652 от 30 июня 2015 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования правил организованной перевозки группы детей автобусами» (далее Правила), знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, управляла принадлежащим ей автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в салоне которого находились пассажиры, и двигалась по автодороге 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, в темное время суток с включенным светом фар. 

При этом в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Двигаясь по участку проезжей части на 12 км от 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> в направлении в 

<

адрес>, ФИО1, при сближении со встречным автомобилем, зная, что необходимо быть более внимательной и предусмотрительной в целях обеспечения безопасности движения, и в нарушении п.1.3, п.1.4, п.10.1 Правил, не учла дорожных и метеорологических условий, избрала скорость, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и потеряв контроль за движением своего автомобиля, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела в виде кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, закрытых сгибательных переломов 4, 5, 6, 7, 8 ребер по правой средне-ключичной линии с повреждением ткани правого легкого, разрыва нисходящего отдела дуги аорты с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, мягкие ткани переднего и заднего средостения и плевральные полости 650 мл, повреждений печени и кровоизлияния в брюшную полость 400 мл. Также имелись открытый перелом нижней челюсти справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушибленная рана волосистой части головы, ссадины лица, шеи, области обоих коленных суставов, левой кисти, кровоподтек области левого коленного сустава, ушибленная рана правой кисти, перелом правой створки щитовидного хряща. Все повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до смерти, согласно Приказа МЗ № 194 н от 24.04.08 п. 6.1.10, 6.1.16, данные повреждения следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни В результате данного ДТП ФИО2 по дороге в больницу скончался. 

Смерть ФИО2 наступила от травматического шока и кровопотери в результате сочетанной тупой травмы тела в виде кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, закрытых сгибательных переломов 4, 5, 6, 7, 8 ребер по правой средне-ключичной линии с повреждением ткани правого легкого, разрыва нисходящего отдела дуги аорты с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, мягкие ткани переднего и заднего средостения и плевральные полости 650 мл, повреждений печени и кровоизлияния в брюшную полость 400 мл.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушила требования следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 652 от 30 июня 2015 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования правил организованной перевозки группы детей автобусами», которые гласят:

п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения:

п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 непосредственно требований пунктов п.п. 1.3, 1,4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением тяжких последствий – причинением по неосторожности смерти ФИО2 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По окончании предварительного расследования обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, свою вину в инкриминируемом ей деянии она признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и их представитель ФИО13, также не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление совершенное подсудимой ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших и их законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Правовая оценка действий подсудимого сторонами по делу не оспаривается.

Учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, признает ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ – «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека». 

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя наказание подсудимой, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни её родных и близких.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершила одно преступление средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимой суд установил, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по 

<

адрес> отцом, матерью, братом и дочерью (т. 3 л.д. 26, 39), не судима (т. 3 л.д. 27), вдова, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 30, 31), на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 32, 33), к административной ответственности не привлекалась (т. 3 л.д. 34), участковым уполномоченным полиции по обслуживанию 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 37), в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> не состоит (т. 3 л.д. 38), работает продавцом-кассиром в 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется с положительной стороны (т. 3 л.д.174_), занимается воспитанием и содержанием своей малолетней дочери (т. 3 л.д. 177-178).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) у суда не имеется.

Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, а также мнения участников процесса, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у неё малолетнего ребенка, признание ею вины, состояние здоровья.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, материального положения подсудимой, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст. 264 УК РФ.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, суд, считает необходимым с учетом наступивших последствий лишить ФИО1 права управления транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Ввиду изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО1 для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания назначаемого судом и не находит оснований для применения положений глав 11 и 12, ст. 73 и ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотива принятого режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима. 

Таким образом, ФИО1 должна отбывать наказание в колониях поселениях.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, мера пресечения не избиралась.

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, так как ФИО1 в период предварительного следствия и судебного заседания в органы предварительного следствия и в суд по вызовам следствия и суда являлась, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что осужденная ФИО1 может уклониться от отбывания назначенного ей судом наказания.

По уголовному делу потерпевшими (гражданскими истцами) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были заявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении морального вреда причиненного преступлением в сумме 1 000 000 рублей каждому (т. 3 л.д. 162, 163, 165). 

В ходе судебного заседания от потерпевших – гражданских истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступило ходатайство о допуске ФИО13 в качестве их представителя (т. 3 л.д. 145, 146).

Постановлением суда, от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство потерпевших – гражданских истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было удовлетворено.

В своем исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 просит взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в свою пользу причиненный ему моральный вред в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей (т. 3 л.д. 162, 163).

В обоснование своих исковых требований Потерпевший №1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлась ФИО1, его сын ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался. Гибелью сына в результате ДТП ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях, связанных с его гибелью, в результате чего он перенес тяжелую психологическую травму, у него обострились имеющиеся заболевания. Просит взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред в сумме 1 000 000 рублей (т. 3 л.д. 162, 163).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме. Дали пояснения аналогичные тексту искового заявления.

В своем исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2 просит взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в свою пользу причиненный ей моральный вред в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей (т. 3 л.д. 165).

В обоснование своих исковых требований Потерпевший №2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлась ФИО1, ее муж ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался. Гибелью мужа в результате ДТП ей был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях, связанных с его гибелью, в результате чего она перенесла тяжелую психологическую травму, у неё обострились имеющиеся заболевания. Кроме того, она сама находилась в автомобиле 

<

данные изъяты> в момент ДТП, испытала стресс от столкновения. В настоящее время она воспитывает троих детей, оставшихся без попечения отца, она лишена поддержки супруга, помощи в воспитании детей. Также, она испытывала нравственные страдания в связи с тем, что ответчица на протяжении двух лет не признавала себя виновной, всячески пыталась уйти от ответственности, не принесла извинений и не пыталась каким либо образом, загладить причиненный вред, помочь детям оставшимся без попечения отца. Просит взыскать с ответчика причиненный ей моральный вред в сумме 1 000 000 рублей (т. 3 л.д. 165).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 и её представитель ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме. Дали пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Подсудимая - гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала частично в части возмещения морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей каждому истцу.

Защитник Щербаков Н.В. позицию своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Танасийчук И.И. полагает, что исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению частично, в разумных пределах.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании морального вреда причиненного преступлением подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

Таким образом, гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда, возраст причинителя морального вреда на момент причинения вреда.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено судом на истца, бремя доказывания обстоятельств отсутствия вины в причинении морального вреда истцу возложено на ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», являясь участником дорожного движения и будучи обязанной в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, управляла принадлежащим ей автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, двигалась по автодороге 

<

адрес>, при сближении со встречным автомобилем, зная, что необходимо быть более внимательной и предусмотрительной в целях обеспечения безопасности движения, и в нарушении п.1.3, п.1.4, п.10.1 Правил, не учла дорожных и метеорологических условий, избрала скорость, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и потеряв контроль за движением своего автомобиля, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2. В результате данного ДТП ФИО2 получил телесные повреждения от которых скончался. Нарушение водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 непосредственно требований пунктов п.п. 1.3, 1,4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением тяжких последствий – причинением по неосторожности смерти ФИО2 

В ходе судебного заседания, ФИО1 свою вину признала в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину его жизни или здоровью источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, при этом суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ. Согласно положениям названной нормы, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ суд признаёт общеизвестным и не нуждающимся в доказывании факт наличия физических страданий у истцов Потерпевший №1 и ФИО8 в результате смерти сына и мужа ФИО2 

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия причинной связи между телесными повреждениями у ФИО2, от которых он в последствии скончался и ДТП.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид). При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Из материалов дела следует, что вина водителя ФИО1 в причинении морального вреда Потерпевший №1 и ФИО8 установлена, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ФИО1 должна в бесспорном порядке нести ответственность.

Поскольку действиями ФИО1 причинен моральный вред Потерпевший №1 и ФИО8, то есть нарушено нематериальное благо истцов, то имеются основания для компенсации истцам морального вреда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что моральный вред истцам причинен в результате смерти сына и мужа погибшего в ДТП (произошедшем в результате нарушения ответчиком ПДД, но не умышленно), семейное и материальное положение ответчика, частичное признание ответчиком исковых требований, а также с учетом принципа разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ), суд оценивает причиненный истцу Потерпевший №1 моральный вред в размере 200 000 рублей, истцу Потерпевший №2, в размере 500 000 рублей, находя его адекватным перенесенным истцами физическими и нравственными страданиями.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишении свободы в колонии - поселении. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденной ФИО1, не избирать.

Разъяснить осужденной ФИО1 порядок исполнения назначенного ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, установленный статьей 75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено ее направление в колонию – поселение.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае её уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она будет объявлена в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении её в колонию-поселение под конвоем.

Разъяснить ФИО1, что осужденная следует в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – хранящийся на территории ПП (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский», - после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

- ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>», – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

- пластиковый корпус от зеркала заднего вида автомобиля «

<

данные изъяты>», знак 

<

данные изъяты> (логотип) от автомобиля «

<

данные изъяты>», бочок омывателя от автомобиля «

<

данные изъяты>», декоративную обрешетку от автомобиля «

<

данные изъяты>», фарный светоотражатель от автомобиля 

<

данные изъяты>, щетку стеклоочистителя от автомобиля 

<

данные изъяты>, лобовое стекло от автомобиля 

<

данные изъяты> – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

- копию водительского удостоверения № на имя ФИО1, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №, копию страхового полиса серии 

<

данные изъяты> №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №, копию страхового полиса серии 

<

данные изъяты> №, - хранить при материалах гражданского дела.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, в счет возмещения морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по 

<

адрес>, в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Осужденный, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского 

районного суда _____________ В.А. Потапенко