Дело №1-559/2019 (25RS0029-01-2019-003389-40)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 22 мая 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре – Виловатой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Перешиваловой Н.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

а также потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; он же, угрожал убийством ФИО4, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; он же, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО4, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на запугивание и совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, реализуя который, желая, чтобы его слова угрозы убийством были восприняты Потерпевший №1 как реальные, нанес руками множественные удары по лицу и телу Потерпевший №1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на запугивание Потерпевший №1 и совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, реализуя который, приставил нож к горлу Потерпевший №1, при этом стал высказывать в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя зарежу!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, использования им в качестве орудия преступления - ножа, угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, ДД.ММ.ГГ в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, имея умысел на запугивание и совершение угрозы убийством в отношении ФИО4, реализуя который, желая, чтобы его слова угрозы убийством были восприняты ФИО4 как реальные, находясь в непосредственной близости от ФИО4 замахнулся в сторону ФИО4 кухонным ножом, и нанес ФИО4 удар указанным ножом в область левой щеки, при этом высказывая в адрес ФИО4 слова угрозы убийством, а именно: «Убью!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, использования им в качестве орудия преступления - ножа, угрозу убийством ФИО4 восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, ДД.ММ.ГГ в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут, находясь в квартире XXXX Приморского края, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия, и реализуя который, используя в качестве оружия - нож, находясь в непосредственной близости от ФИО4, умышленно, нанес один удар в область лица с левой стороны ФИО4, причинив ФИО4, согласно заключению эксперта XXXX, телесное повреждение в виде: сквозной колото-резаной раны левой щеки с повреждением языка и обширными гематомами лица с переходом на поднижнечелюстную область справа и слева и переднюю поверхность шеи справа и слева, данные телесные повреждения в совокупности, по признаку длительного здоровья на срок свыше 21 дня, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО4 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель Жицкая Н.А. и защитник Перешивалова Н.А. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении ФИО4) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимого суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 194), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1, л.д. 197), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX» (т. 1, л.д. 198), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 199), по месту неофициального трудоустройства охарактеризован положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 обнаруживает XXXX). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении алкогольных напитков, ежедневном употреблении марихуаны с возникновением психической и физической зависимости от наркотика, о нарастании изменений личности по органическому типу в виде эмоциональной неустойчивости, пренебрежения общепринятыми морально-этическими нормами. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную неустойчивость, легковесность и эгоцентричность суждений, наблюдение у нарколога с вышеуказанным диагнозом. Однако степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него не обнаруживалось также и признаков временного психического расстройства, об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Он нуждается в профилактическом наблюдении и лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации (т. 1, л.д. 145-146).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается наличие явок с повинной по всем преступлениям (т. 1, л.д. 20, 21).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личности виновного, суд полагает, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается. 

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступлений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции части первой ст. 119 УК РФ, части второй ст. 112 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных им преступлений, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает возможным достижение целей уголовной ответственности при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ по преступлениям по ч. 1 ст. 119 УК РФ, размер которых определяется судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ; по ч. 2 ст. 112 УК РФ единственного предусмотренного наказания в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, при этом, по мнению суда, с учетом сведений о личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенных преступлений, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При решении вопроса о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом учитывается характер совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, наличие смягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, в связи с чем суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания основного наказания, постановив считать назначенное наказание условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО4) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов,

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства, пройти профилактическое наблюдение и лечение у нарколога и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов