Дело № 2-410/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Соколовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Щигры Курской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Щигры Курской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что она является собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В 2014-2015 гг. в целях улучшения жилищных условий ею была произведена реконструкция жилого дома путем возведения жилой пристройки к дому, после чего с учетом перерасчета площади дома в соответствии со ст. 15 ЖК РФ изменилась общая площадь жилого дома и стала составлять 

<

данные изъяты> кв. м, что подтверждается техническим планом здания. В нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в Администрации г. Щигры Курской области не было получено соответствующее разрешение на реконструкцию жилого дома. В досудебном порядке внести изменения в уникальные характеристики объекта недвижимости, произошедшие в результате реконструкции жилого дома, в сведения государственного кадастрового учета не представляется возможным, так как отсутствует разрешение на проведение реконструкции. Истец полагает, что пристройка возведена с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурного облика города, не нарушает системы коммуникаций, не закрывает подходы и подступы к дому. В Администрации города Щигры истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку он обратился за ним после возведения пристройки. В связи с этим со ссылкой на ст. ст. 131, 209, 218, 222 ГК РФ истец просила сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 101,6 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация г. Щигры Курской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако такое положение этой законодательной нормы не исключало необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что было предусмотрено следующими законодательными нормами.

Частью 9 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуществления реконструкции) было установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 ГрК РФ, не относились строительство и реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения домовладения от 23 июля 1982 г., решения Щигровского районного суда Курской области от 06 декабря 2007 г., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05 июня 2013 г. принадлежат: жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 27 мая 2013 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 мая 2013 г. сделана запись регистрации №, и свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 08 июля 2013 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июля 2013 г. сделана запись регистрации №, соответственно.

В соответствии со справочной информацией по объектам недвижимости в режиме онлайн от 25 августа 2020 г. на кадастровом учете состоит жилой дом общей площадью 28,1 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №.

Как следует из содержания иска и подтверждается представленными доказательствами, в 2015 году истец ФИО1 в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела реконструкцию путем возведения новой пристройки, в результате чего общая площадь жилого дома изменилась и с учетом требований п. 5 ст. 15 ЖК РФ стала составлять 

<

данные изъяты> кв. м. При этом реконструкция спорного жилого дома осуществлена истцом без получения разрешительной документации.

Техническим планом здания вышеуказанного жилого дома, составленным 09 июля 2020 г., подтверждается факт реконструкции в 2015 году объекта недвижимости, правообладателем которого является ФИО1

В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составленным ИП ФИО3 в 2020 году, на основании выполненного обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что расположение объекта недвижимости, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует градостроительным нормам, а также правилам землепользования и застройки, эксплуатация объекта недвижимости для проживания граждан возможна, исследуемое здание соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, что в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 384-ФЗ позволяет сделать вывод об отсутствии возможности создания угрозы жизни и здоровью граждан. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что реконструкция спорного объекта является самовольной лишь по формальному основанию - при её осуществлении отсутствовали административные разрешения. Принимая во внимание, что спорный объект был создан на земельном участке истца с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, суд считает, что исковые требования о признании права на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Щигры Курской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 05 ноября 2020 г.

Председательствующий С.Н. Зуборев