Дело № 2-889/2020 

24RS0041-01-2020-001961-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур 21 октября 2020 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 18 мая 2017 года в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: SKODAFABIA, г/н №, принадлежащий на праве собственности Л.М.Н., под управлением ФИО1 и TOYOTAPREMIO, г/н №, под управлением собственника Л.М.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего по вине водителя SKODAFABIA - ФИО1, автомобилю TOYOTAPREMIO были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль TOYOTAPREMIO г/н № застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ № 700514), страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 58050 рублей. Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, САО «Надежда» вправе потребовать с ФИО1 возмещение причиненного ущерба. 10.08.2018 САО «Надежда» направило ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения досудебной претензии, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 58050 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941 рубль 50 копеек.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Н.А.Ш. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица Л.М.Н., Н.Ю.С., в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом. 

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть виновным лицом (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений ст. 387 ГК РФ следует, что при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенныев результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 18 мая 2017 года на 1 км а/д обход г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODAFABIA, г/н №, принадлежащий на праве собственности Л.М.Н., под управлением ФИО1 и TOYOTAPREMIO, г/н № под управлением собственника Н.Ю.С.

Лицом ответственным за причинение вреда, является водитель ФИО1, который в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра поворота налево, допустил ДТП. Со стороны водителя Н.Ю.С. нарушений ПДД нет. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.05.2017 и постановлением об административном правонарушении от 18.05.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность Н.Ю.С. на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» полис АБТ № 700514, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается справкой о ДТП. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В результате ДТП автомобилю TOYOTAPREMIO, г/н № были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП, а также в акте осмотра транспортного средства. Н.Ю.С. обратился в САО «Надежда» с заявлением о страховом возмещении.

Актом, утвержденным 03.05.2018, САО «Надежда» признало данный случай страховым и определило к выплате страховое возмещение в размере 58050 рублей на основании актов осмотра ООО «Финансовые системы».

Указанные денежные средства в размере 58050 рублей были перечислены истцом на счет ООО «Компас Плюс» для осуществления ремонта в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 23450 от 12.04.2018 и бухгалтерской справкой 889608 от 03.05.2018.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что САО «Надежда» как страховщику, возместившему вред страхователю в размере 58050 рублей, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в указанном размере.

При этом, лицом ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае является виновный в ДТП ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 58050 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941 рубль 50 копеек. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № 10277 от 19.02.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 58050 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941 рубль 50 копеек, а всего 59991 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Жулидова 

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 26 октября 2020 года.