Дело №12-347/2017

РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Апогей» - Данкония О.С.,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Апогей» - Данкония О.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбургу по пожарному надзору о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбургу по пожарному надзору ФИО1 

<

 № > от 17 мая 2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «Апогей» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 170 000 рублей по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности, выявленных 29 марта 2017 года в 14:30 в помещении магазина торговой сети «Красное и Белое» Общества с ограниченной ответственностью «Апогей», расположенного по адресу: 

<

...> 

<

 № >, а именно:

1. В торговом зале здания подкласса ФЗ.1 применяются материалы для отделки стен с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2, в нарушении требований ч. 18 ст. 134, ч. 1 ст. 151 ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ ч. 1 ст. 46.

Будучи несогласной с постановлением о назначении наказания, защитник ООО «Апогей» - Данкония О.С. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору, мотивируя тем, что вина Общества не подтверждается надлежащими доказательствами (экспертизой). В доказательство вины общества приведена экспертиза годичной давности и использованная при разрешении другого дела, которая была проведена с многочисленными нарушениями: отсутствует паспорт по огнезащитной обработке деревянных конструкций, акт выполненных работ по огнезащитной обработке, сертификат соответствия, лицензия и другие документы.

Кроме того, должностным лицом неверно дана квалификация административного правонарушения, проверка проводилась по исполнению предписания по устранению нарушения обязательных требований пожарной безопасности от 05.04.2016 года, невыполнение законного предписания образует состав правонарушения, предусмотренный частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, ООО «Апогей» были приняты все зависящие от него меры на недопущение нарушения норм пожарной безопасности, 02.11.2015 с ООО «ПУПР» был заключен договор на выполнение противопожарных работ и услуг, проведена огнезащитная обработка лицевой плоскости отделки стен всего торгового зала магазина «Красное-Белое» по адресу: ул. Краснознаменная, 

<

 № >. Сертификат действителен до 11.09.2017 года. Таким образом, качество огнезащитного покрытия конструкции стен и ламинированного ДСП в торговом зале магазина ООО «Апогей» соответствует нормативным документам.

В судебном заседании защитник ООО «Апогей» Данкония О.С. поддержала жалобу и просила её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе, пояснив, что ООО «Апогей» требования пожарной безопасности не нарушали. Огнезащитное покрытие стены магазина и ламинированного ДСП в торговом зале магазина соответствуют классу пожарной безопасности. Первая обработка огнезащитного покрытия была проведена в 2015 году, вторая в 2016 году, но подтверждающие документы по второй обработке не сохранились. Есть объяснение бывшего директора магазина М. о проведении работ по обработке, товарный чек, распоряжение и приказ.

Заслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Данкония О.С., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбургу по пожарному надзору о назначении административного наказания ФИО1 

<

 № > от 17 мая 2017 г. законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Вина ООО «Апогей» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- постановлением № 

<

 № > от 17.05.20178 по делу об административном правонарушении;

- протоколом № 

<

 № > от 26.04.2017 об административном правонарушении;

- актом проверки № 

<

 № > от 29 марта 2017 года органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя;

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 31 января 2017 года;

- постановлением № 

<

 № > от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении;

- заключением эксперта № 

<

 № > от 03.11.2015 года;

Исследовав представленные документы, главный государственный инспектор г. Екатеринбурга по пожарному надзору о назначении административного наказания ФИО1 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы защитника о том, что Общество не совершало нарушений требований пожарной безопасности являются несостоятельными и опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

К доводам защитника о том, что в декабре 2016г. стены в помещении магазина были обработаны огнезащитным покрытием суд относится критически, поскольку документы, представленные защитником в судебном заседании, а именно, дубликаты приказа от 29 февраля 2017 года, товарный чек от 23.12.2016, отчет по итогу служебного расследования № 

<

 № > от 29.10.2016 года не соответствуют копиям представленным защитником ранее в судебном заседании и свидетельствуют о фальсификации представленных документов с целью избежать ответственности.

Более того из акта проверки от 29 марта 2017г. видно, что представителем ООО «Апогей» М. не было указано на проведение каких-либо работ в декабре 2016г. 

Напротив все доводы Общества, в том числе и защитника первоначально в судебном заседании сводились к тому, что протокол составлен на основании экспертизы, проведенной по предыдущему делу, при этом указывали, что стены обрабатывались в ноябре 2015г.на основании договора от 2 ноября 2015г.

То обстоятельство, что Общество впоследствии изменило свои доводы, заявив об обработке стен лаком в декабре 2016г. и представило при этом недостоверные документы, свидетельствует о намерении избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Наказание Обществу с ограниченной ответственностью «Апогей» назначено справедливое, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбургу по пожарному надзору ФИО1 

<

 № > от 17 мая 2017 г. о назначении наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Апогей» оставить без изменения, жалобу защитника Данкония О.С. - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев