Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3462/2024 (УИД38RS0003-01-2024-004911-02) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 197 882,68 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6 936,48 рублей. 

В обоснование заявления указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** и предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту. Указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом *** % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составила 197 882,68 рубля, в т.ч.: 163 602,41 рубль – просроченный основной долг, 34 280,27 рублей - неустойка.

В судебное заседание представитель филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения. 

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что на основании поданного 11.10.2011 заявления на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и ФИО1 состоялся кредитный договор в виде акцепта оферты, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта *** с кредитным лимитом на сумму *** рублей на срок *** месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, что подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредитной карты от 11.10.2011, информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. 

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита и расчетом его стоимости, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. При этом, Условия использования международных карт Сбербанка России и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. 

Условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36%. 

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 как держатель карты обязана выполнять положения Условий и совершать операции по карте в пределах доступного лимита.

Как следует из содержания иска ПАО Сбербанк, ФИО1 своих обязательств по возврату задолженности по кредитной карте в установленном Условиями размере и сроки в нарушение пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в полном объеме не исполнила. Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 197 882,68 рублей, состоящей из: 163 602,41 руб. – просроченный основной долг, 34 280,27 руб. - неустойка. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком ФИО1 своих обязательств по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-456350077, что является существенным нарушением условий кредитного соглашения ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате задолженности по кредитной карте, учитывая согласие ответчика с исковыми требованиями, суд полагает, что в силу положений ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании суммы задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** размере 197 882,68 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в общем размере 6 936,48 рублей (1778,83 + 5157,65), что соответствует цене иска. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт ***, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 197 882,68 рублей, из которых: 163 602,41 рубль – просроченный основной долг, 34 280,27 рублей - неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 936,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 08.11.2024 года

Судья: М.П. Синицына